1、王立群、康震、易中天、郦波这些学者中，你最钦佩谁？
王立群、康震、易中天、郦波这些学者中，单论学术水平，没有一个让我钦佩的。如果论***态度严谨程度，王立群值得我来敬重。如果论儒雅气质，郦波老师的气质比较好。
王立群是河南大学的，据河南大学的熟人讲，从学术研究方面，以及学术成果上讲，王立群老师的成就不是更好的，在河南大学 历史 考古***，比王立群有成就的老师有好几个。比如，河南大学有个郑慧生教授，是研究甲骨文方面的专家。
康震在百家讲坛，讲过好多次课，主要讲唐诗宋词。康震讲课的水平没得说，就是不知道他有什么学术成果，或者有什么文学作品。有一次，中央台新闻联播，大学政治工作会议，我在电视上看到康震的身影，我的感觉康震更像一个官员，不是一个学者。
易中天教授，讲课的水平很好，有没有出类拔萃的学书成果，冷 *** 的不得而知。易中天品三国，适合广大普通群众的水平和口味，所谓下里巴人，和着万千之众。自从，易中天先生的《中华史》，从商朝开始写，他说中国只有3700年文明史，冷清对易中天的敬重都没了，更谈不上钦佩。
郦波教授在百家讲坛，讲过很多东西，冷清印象较深的是他讲王阳明。郦波老师有次在某地方台做节目，他讲到霍去病时，主张中国不能过多的强调忍辱负重，汉族人在 历史 上多次遭受外来侵略，以及少数民族的杀戮，这不值得骄傲。要向汉朝学习，主动进攻匈奴取得优势。郦波老师的这个观点，和冷清的观点一致，令冷清肃然起敬。
冷清对于以上知名人士的评价，都是基于冷清个人和他们的知识水平、学术水平的对比而言，只是冷清一家之言，不代表大众的认知态度。这些知名的学者的知识学术水平，相对于大众来说，绝对是一般人不可企及的，大众是否钦佩他们，冷清就不得而知了。
易中天。三个理由：
一、易中天是有东西的
2013年易中天宣布写作36卷本《易中天中华史》，此后出版了十六卷文集，就是他取得成就的更好证明。在我国当代,能出十册以上文集的学者并不是太多，这话不是我说的，是(武汉大学前校长刘道玉说的。
著名经济学家吴敬琏说：易中天先生十六卷的文集出版,我觉得是有很重要的意义的,是一件值得祝贺的事情。易先生的著作我看过一些,我觉得很有特色。易中天可以把自己对事情的观察、自己的心得和读者交流。虽然他的独立见解和他的表达方式都是引起很多争论,但是把他的成果全集出版，参与为了建设现代国家所需要的文化建设,参与这个讨论，参与这个大的建设项目,我觉得大家都会从中得益。
中国社科院近代史所研究员马勇说，易中天写《易中天中华史》，是回归到中国知识人的正宗上去了，从梁启超、夏曾佑开始个人写通史的传统。1949年后，知识分子没有能力写通史，转而去集体编书。集体写作，无论是写通史还是断代史都没意义，如果你不能提供一种新的视角、新的知识，多一本、少一本有什么意义呢？易中天个人去写通史，最值得鼓励。
不能说易中天写了这么书，成就大到了什么程度，但是他踏实做了研究，研究获得不少成果，你可以不同意他研究的结论，但得承认易中天有东西，且拿出来了。
二、易中天态度严谨，不乱说话
易中天开创了一个非常好的风气，就是评论 历史 必须拿出原始史料作为依据。在易中天之前，网上就有很多网文和键盘讨论 历史 军事，有的也写得非常好，但是这些文章很少公布其内容是什么地方看来的，读者只能根据信息量，来判断这个人写的内容是否合理。
全靠读者自己判断，首先对于作者因主观好恶写出来的东西就很难辨别，这也是那个时代的 *** 神论多如牛毛的一个根本原因，很多神论大师十假之中有一真，当时 *** 上其它人也只是空对空的批驳，最后被拉低到了一个水准。当然比较多的是袁老师那种五六分真的，其余都是信口开河，虽然满是槽点，也不知道从何说起。
易中天好就好在，把他几乎所有观点引自出自什么地方，基本上一五一十的都交代出来了（基本上都是《三国志》和裴注，此外有少量吕思勉、张作耀、何兹全等老 历史 学家的作品），毕竟他是教授，还是上央视公开讲三国，所以不能跟写网文一样，得有学术界的基本要求。但是他不少观点在电视上放出来之后，很多人不服，这个时候就想到了我可以自己去翻原书，把每一个字眼都抠一下就可以反驳他了。因此易中天很有可能极大的带动了《三国志》（乃至后汉书、晋书）的阅读，这点功劳就是不可估量的。
三、易中天看得清自己
易中天写出来的东西易懂而且有趣，但不装。
作为一个非 历史 ***的学者，他好就好在他看得清自个儿。
易中天写的东西，从他做《品三国》开始就一直保持一个很好的习惯，就是注释给你整得明明白白、扎扎实实。哪里是哪儿的史料，哪句话出自哪里，如果是一些主观的东西，他会给你贴出来是哪个 历史 大牛考证提出的这个观点。
这又引出易中天讲 历史 的一个特点，你看上去他的作品有非常浓厚的个人风格，但是他在作品里提到的所有主观性的东西，没有一个是他自己首创的，几乎全部都是前人提出的、经得起推敲的内容。
而且，最可贵的是什么？
易中天没有很多自诩搞 历史 、懂 历史 的人的臭毛病——爱撕逼。
他永远是：我看到的史料是这样讲的；我的观点是这样；有谁谁谁提出了某某某观点，他的依据是什么……
他绝不会上来就：我认为是什么；谁说的不对；我独家发现了什么；事情就是怎么怎么样的，不服来辩！
易中天很懂一个道理，就是 历史 的解读和主观表述是多元的，甚至很多时候我们根本就没有唯一确定的史料。
易中天和很多人引战不一样，他讲论战艺术，喜欢把火力引到别人那里去。
他作品里很多东西有人不同意，反对，但他不跟人撕，他明明白白把出处列出来，告诉你这是那个人提出的说法，你和那个人撕去。但是他绝不隐藏和伪造自己的意见。
这几位都是国学大师，个个都令人钦佩。不过，我最喜欢听康震老师讲课，认为郦波老师更具有儒雅气质。
王立群老师态度温和，说话慢条斯理，是一位非常可爱、和蔼可亲的老爷子。
喜欢听康震老师讲述那大文豪苏东坡的故事。康震老师风趣幽默，语言生动，课堂氛围十分活泼，内容一点儿也不觉得枯燥，让人会不知不觉地就听到了最后，有种要一直听他讲下去的冲动。
认识郦波老师是在《中国成语大会》，熟知在《诗词大会》，郦波老师面相极善，温文尔雅，给人一种亲切之感，他这性格也是相当随和，与人无争那种。
至于易中天，我只知道他品《三国》，可惜没有听过他讲述什么，不熟悉所以不做评论。
除此之外呢，还有纪连海老师、蒙曼老师，也很喜欢他们。
纪连海老师给人的感觉就像老顽童，是与康震老师不一样风格的活泼，说话也很中肯，特别适合讲故事，也是一个有趣的人。
蒙曼老师是一位女学者，也是博学多识的才女，与郦波老师的风格相似，点评的时候也很会考虑到选手的感受，很有爱心和同理心的老师。
先说答案：王立群。
至于水平倒着讲吧。
康震、郦波，二位在自己所讲的古代文学-诗词领域都水平有限。非要评个倒数之一，那就是郦波吧，谁让郦鲲鹏教授不善藏拙呢。
郦教授，南师大硕导，自从上了百家讲坛，小有名气，涉足的领域是越来越广，后来参加中央电视台《中国成语大会之一季》、《中国汉字听写大会第二季》担任嘉宾，对于他的那点旧学来说，这时候还算够用。再往后就不对劲了，《中国诗词大会》《中华好诗词》两档节目，彻底把郦老师打扮成一个诗词专家、国学大师的范了，甚至郦老师自己也认为自己既然当了诗词“导师”“大学士”，对诗词绝对是内行中的内行了，怎么说也是个“诗人”了。
他在微博发了自己几首诗词，被网友指出格律错误，用词不当。郦教授不仅不以为耻，还把自己比成鲲鹏，把批评的人比成斥鴳，说人家理解不了自己的境界。那么我们不妨来看看郦鲲鹏教授的境界：
格律，错了；押韵，错了；内容，还特么抄网文小说句子……
有些人在自己的领域很厉害，出了自己领域乱说话就往往丢人。郦鲲鹏教授，南大文学院硕导，丢人丢在自己吃饭的领域。无话可说。
康震老师，天天赶场上节目，流水线出书。上次去某出版社，满地堆的都是康老师新书，横跨唐宋诗、词、文，煌煌几百万字。
这些都是一年之内，康老师在百忙之中写出来的。哪怕不过脑子写口水文，感觉都挤不出这个时间。
康老师自称“自带流量”的诗词男神，来看看诗词男神的诗吧：
天天嘲笑老干体，我特么随便抽一篇老干体，估计都能把康教授打趴下。又有人指出康教授诗词的格律问题，康教授竟然觉得别人诗在嫉妒他……
我的天，别人提出格律问题并不是因为你只有格律有毛病， 而是除了格律，其他地方全是毛病，无从下嘴……
下面说说王立群和易中天
王和易都能算是学者。但易中天属于创作型的学者，他***主攻方向是文学和美学，所有他的畅销书多是品XX，《品三国》《读城记》，都是在用学养作根基，根基之上凸出的是自己的见解和感悟。
易的这个学术根基还是较为牢固的，经常引用翦伯赞田余庆吕思勉等人的学术观点，源流可见。
而王立群的史记研究在国内算是水平不错的。他真正的专攻方向是汉魏晋南北朝文学。人的性格也很沉稳，不像易中天过于跳脱，喜欢造噱头。
王立群、康震、易中天、郦波，这些因为《百家讲坛》而出名的文化学者，我一个都不钦佩，我只佩服他们口才好得不得了，也佩服他们获得了优良的基因，上得了普及一般 历史 知识的台面。
其实问者在提问中设了两个问题：1.最钦佩谁？2.谁更具有儒雅气质。之一个问题我已经回答了，第二个问题，我会认为问者是一个外貌协会会员。中国人多，最不乏的就是会读书的人，口才好的人；中国自古以来就很重视 历史 的记录，每一个朝代都有优秀的 历史 学家，都会有前瞻的 历史 论断。
可以说，现代的中国走入了一个大赚钱的时代，人人都想发财，在校生想创业，自己当老板，高校教师走出象牙塔，加入公司的董事会，而文化学者则以文化为产品，只要一个文化表演平台，定一个题目，写好稿子，根据受众认真润色一下，然后在讲台上侃侃而谈，让听众听起来以为是真。于丹，前几年在北京师范大学演讲，说到这个时代是要什么就有什么的时代，这个时代什么都不缺少。于丹的口才很好，当时听起来，以为现实就是这样，贫富差距已经消除，教育已经全国普及，大街上已经路不拾遗，夜晚可以夜不闭户，中国已经走入大同 社会 ；而现实却是重重的给于丹打了一记耳光。
书读多了，就会明白很多的哲学命题、 历史 故事、政治沿革，就不会惊讶于《百家讲坛》中的内容，他们不过是文化 娱乐 人物。口才，是每一个人都可以训练的。
本人才疏学浅，一农村老太婆，对王立群，康震，易中天，郦波这几个大人物略知一二，易中天幽默诙谐，王立群知识渊博，郦波和善可亲，康震博古通今，多才多艺。如果不是从诗词大会，百家讲坛，凭我这低层百娃难见尊容。各有千秋，但我对康震教授更崇拜，我经常看诗词大会节目，康震老师的解说，绘画令人叹服。前段时间 *** 上有人说康震老师因诗词大会口占几句，被打下神坛。我看未必，我位卑言轻，以许没人相信。我认为有的人是鸡蛋里面挑骨头，大江东去本来就流的日月，多么真实的诗！非要与苏轼的大江东去浪淘尽千古风流人物拿来比较，难道苏轼可写大江，后人就不敢写大江吗？雄鸡高歌天地广，有人说毛主席的一唱雄鸡天下白。好象又有抄袭之嫌，古人也写过雄鸡，谁人都可以都可以用这些词，为什么对名人就非要挑刺。有些人确实比名人能干，借此炒作好出名，这是当今盛行之风。
首先要明确何为儒雅气质。从名字来看，儒雅发端于儒家，“仁义礼智信”这些都是儒者应该有的儒者品质，后来更为强调的士人风骨，也是儒者身上应有的品质。近现代以来，儒家经历了各种各样风雨的考验，儒者身上增加了一层知识修养的层面。总体看来，儒雅气质至少包涵了两方面内容：要有士人风骨，还要有一定的知识修养。要达到有一定知识修养不难，而要有士人风骨，特别是在受到考验的时候，要保持士人风骨，确是殊为不易。从这两方面的因素来看这几位的儒雅气质究竟如何。
从知识修养层面，这四位均是高校的教授，均受过较为严格的学术训练，讲课均是受到广泛欢迎，四人也都是上过“百家讲坛”的节目，都讲过受到广泛追捧的电视节目，都是学术明星。从这个方面来看，四人之间的知识修养很难有明显的差别，其中易中天老师的学养听闻上过他课的同学的说法，非常高的水准。由于工作的原因，我自己听过康震的诗词课，讲得确实调理还比较清晰，但是也有一些不够严谨的地方，只能说是一个好的课堂教师。王立群郦波的学养没有更多直接的证据，但是从电视节目可以看出他们也是同康震类似的情况。
而说到士人风骨，易中天是这四位学者里最有风骨的，去年他排演了一部话剧《模范监狱》，可以看出他所进行的表达，一些事情上的发言，都可以看出易中天的硬骨头。康震自不用说，高校里有了一官半职，很多发言都是一副媚俗之态。另两位学者似乎也很难听到他们在一些公共事件上的发声。
综合来看，这四位里，易中天最有儒雅气质。
我为什么最钦佩的是易中天先生呢？
先是拜读过他们十来本著作，才舔着脸来表达一下对各位先生的钦佩。
钦佩的程度要分几个层面上来说： 1、 知识量的庞博， 易中天先生独自一档；
康震、郦波、王立群在略低一档。
因为百家讲坛的缘故，很多人见证了四位先生在 历史 和古典文学上的精彩讲解。
后来的《诗词大会》，《成语大会》等其他节目，让许多观众更倾向于欣赏康震与郦波先生。
（但我们不能否认大多数观众对“诗词”有亲切感） 王立群先生在 历史 类节目中也有非常精彩的表现，但这都在他们的研究***之内。
他们三位先生的作品也大多是偏***的论文类出版。如：
《王立群读史记系列》；康震的《王维研究》《唐代文学研究年鉴》；郦波的《五百年来王阳明》《风雨张居正》。
易中天先生的《品三国》却只是他捎带着玩的一个方面，其他的还多着呢。 看下易先生的作品吧：（美学***的论著已经很多，这里就不提了），只看其他的：
《中国：掀起你的盖头来——中国文化现象解密》
《闲话中国人》《中国的男人和女人》 《你好，伟哥》
《书生意气》《穿透灵魂之旅系列》
《品人录》《读城记》《大话方言》《成都方式》
《书生傻气》《中国智慧》《我山之石》
《高高的树上》《从星空到心灵》
《帝国的惆怅》《帝国的终结》......
以上这些书我虽然没有全部看过，但也拜读了十之六七。可见易先生在知识的庞博上是略胜一筹的。
2、 普世的善果，易先生更惊案一些。 在这个信息爆炸，鸡汤和毒鸡汤，好的坏的一锅烩的知识混杂时代，几位先生的出现无疑是我们的幸事。
王立群先生读 历史 ，郦波先生的诗词储备，康震先生的古典文学修养都让我们膜拜。
而且他们都是温文尔雅的做派，也大受欢迎和仰慕。
他们更是唤起了我们对古典文学、 历史 、诗词新的热爱。
虽然有人评论易中天先生比较随性，常常有讽刺挖苦之言。 但论到普世，雷霆和雨露的用意是一样的，都是恩赐。
易先生无论讲座还是文字都更加的平实诙谐，通熟易懂。用现在流行的话来说，也更“好玩”一些，既嬉笑怒骂皆成文章，又让人很有启发。
如果把几位先生比作佛家文化，四位先生都是佛法精深的大师。
王立群、康震、郦波更偏向于律己自修的小乘佛教，而易中天先生则是普世的大乘佛教。
王立群、康震、郦波先生偏于淳淳善诱的“净土宗”，易中天先生则是当头棒喝，提倡“顿悟”的禅宗。
3、 ***内的成就，他们都在自己业内有很多论著。
易中天先生是厦门大学的美学教授。划重点（美学教授）
王立群先生是文史研究
康震+郦波是古典文学
在一般认知上，美学是高于其他***的，只有哲学才比美学高一点点。
一家之言，望轻笑轻喷。
我最钦佩易中天。
其生平：1947年2月8日，易中天出生于湖南长沙。1965年，高中毕业的易中天受苏联小说《勇敢》的影响，自愿报名支援新疆，生活了10年。
1978年，易中天考取武汉大学中文系中国古代文学***研究生，师从于著名魏晋南北朝文学及唐宋诗词专家胡国瑞。
2005年，易中天开始在CCTV-10百家讲坛节目里讲解 历史 ，因其白话式的幽默分析，受到观众喜爱。 2005年4月，易中天在央视《百家讲坛》开讲“汉代风云人物”。 2006年2月12日，在《百家讲坛》开讲《品三国》。
首先得说明，这道题目的问法就决定了其答案一定是个体性的、主观性的。但是在我的个人主观性回答中，也有一些客观依据。
这四位学者中，我认为最出色的当属易中天。
四位都是中文系的教授，因此文学研究是他们的主业。易中天和王立群都是40后，都在1978年以高中学力直接考取研究生，易考的武汉大学，王考的河南大学，毕业后都留校任教。王立群的留校走的是正常流程，而易中天的留校却凭借了导师胡国瑞、时任校长刘道玉的力争，时任教育部长的蒋南翔特批的，可见人才难得。当时，易中天的硕士论文《〈文心雕龙〉美学思想论稿》由上海文艺出版社出版，对于一个硕士生而言是非常少见的。 王立群 在河南大学开的之一门课是中国古代文学，属于本本分分的***领域，而易中天在武大 开设的《文艺审美心理学》，是一门跨越文学、美学、心理学的边缘学科，当属在全国属于独一份，足见其知识储备量和创造性。康震和郦波都是70后，求学和治学都是在稳定的教育体制下，相对而言难度要比前两者小，而且和王立群一样，两人的教学与学术研究基本都在既定学科轨道内。
四位的大众知名度都与《百家讲坛》有关。康震首次登台讲的是唐宋八大家，属于***内的看家本领，讲授方式也以故事性为主；郦波讲的是张居正，王立群讲的是史记，易中天讲的是汉代风云人物，都 属于业余研究，难度比康震是高一些的，但郦波的 基本路数属于依照史料的讲故事，很多中学 历史 老师也是这么讲课的，王立群的讲述里就加入很多史料间的比对、考证，更接近学术一些，易中天则不仅使用了大量参考资料对许多细节逐一考证，还在很多地方列举了诸家之言并谨慎提出自己的观点，属于更深入的学术思路。这里并不对四人的讲述方式做对比，因为无论是风趣幽默，还是儒雅大方，都只是一个技巧问题，尤其对于他们这些***教授而言，完全是小意思，但讲稿的处理方式却能透露出他们各自在学术意识和知识结构上的差异。
在《百家讲坛》之外，康震也基本没有过文学以外的其它建树，王立群仍是以《史记》为主，说明他们学术经验是比较固定的；郦波除了讲 历史 人物，还讲讲国学，但仍和古典文学关系密切，而且都未脱掉故事和释义的路数；易中天则在文学和 历史 之外，横跨艺术、美学、心理学、人类学、政治思想、大众文化等多个领域，去年还写起了话剧，可谓触类旁通、多才多能。
而如今，易中天和王立群都处于一种退隐的状态，但还在从事着自己的研究，不管易中天的中华史有什么问题，至少他还有一份学术野心。康震和郦波则继续着电视讲师的路子，同质化的通俗读物也出了一本又一本，至于两人写的格律诗……就不多评价了，而且康老师现今在北师也主要是在行政系统而非学术系统上奋力前进。
2、易中天：小时候老实的孩子，长大后都没啥出息，很伤人，却是现实
文|家有小甜椒儿（原创不易，请勿抄袭，欢迎个人转载分享）
图|来源 *** （如有侵权请联系删除）
易中天，是知名的学者、作家、教育家，2006年易中天的《易中天品三国》一炮而红，他讲解的方式幽默风趣，把故事、人物、 历史 、人性、文化结合起来，人们听起来津津有味，这也让他成了一时间的话题人物。
易中天在讲解曹操的时候，说过这样一句话：“ 但凡小时候老实的孩子，长大后几乎都没有什么出息 。”
这句话得到了很多人的认可，也引起了很多人的不满，毕竟老实孩子、老实人还是很多的，这一句话无疑把这些人“一棒子打死”，直接宣判这些人一辈子都不会有什么大的成就，一辈子都只能是默默无闻。
这是很伤人的。
但是，这可能就是事实。
各行各业有大作为的人，通常都是有明显自己风格的人，他们的性格比较突兀，有一股子狠劲，决断力很强。
而老实人呢？老实人身上的特点通常有几个温暖的点：不愿意得罪人、怎么都可以、没有自己的意见、你说了算、我都行。
老实人可以是一个很温暖的朋友，可以是很温馨的家人，但是跟有成就的人毫不相干。
在某个领域取得优异成绩的人，或者是性格强势，或者是想法很多，或者是特别专注，学术界优秀的人，也就是学霸，往往有自己的性格，不是那个随波逐流的老实人，而领导力超群的人，性格决断，有自己的想法，更不是那个“我怎么都好”的老实人。
一句俗话说得好，三岁看大，七岁看老，小时候孩子是个老实孩子，长大了一定会是个老实人，因为性格已经钻进了骨子里，很难改变。
可是老实的孩子，是天性如此，还是跟父母的引导和家庭的教育有关系呢？
之前看过一个案例，一对同卵双胞胎，生活在两个环境中，哥哥跟着爸爸妈妈，弟弟跟着爷爷奶奶。
爸爸妈妈对孩子的约束比较多，对孩子的管教比较多，孩子在父母的严格约束下，逐渐成为了乖宝宝的形象，会时刻考虑到别人的感受，随和性很强，很少发表自己的意见，因为他之前发表的意见都被父母无视了，所以渐渐地他适应了这个环境，成为了一个暖宝宝。
而弟弟呢，跟着爷爷奶奶一起住，爷爷奶奶性格比较随和，更加尊重孩子的意愿，凡事会征询孩子的意见，孩子在一个自由的空间里长大。
两个孩子后来有着截然相反的性格，哥哥是个没有主心骨的人，人缘更好，愿意适应别人，但是同时很少有存在感，哥哥一直是那个容易被忽视的人，学习成绩中上等，大学毕业找了一份稳定的工作，就是普通大众中的一个。
而弟弟想法很多，性格更为突兀一些，有一股子倔强劲头，敢闯敢拼，也是因为缺乏一定的约束能力，虽然脑子很少，但是心思不用在学习上，高中没毕业就自己主动辍学了。
到弟弟辍学的时候，弟弟是大家心中那个被爷爷奶奶惯坏了的孩子，其实爷爷奶奶也很无辜，他们在做人的基本原则方面，给予了孩子正确的引导。
再后来，哥哥还是那个平凡的哥哥，弟弟已经创业小有成就，年收入是哥哥的几十倍 。
我是相信孩子的性格是受环境影响的。
举个最简单的例子，当孩子之一次插嘴父母谈话的时候，被父母呵斥：“ 大人的事情小孩子不要掺和， ”孩子就会认为自己确实不该干涉大人的事情，久而久之，也就不再发表意见。
同样的，当孩子之一次表达自己的意愿的时候，被妈妈呵斥：“就这样了，我说了算！”
孩子最初或者还有一些不愉快，但是时间久了，孩子会适应其中，真的认为没有必要较真，反正是为自己好。
从细节看性格，家长约束得多，孩子的棱角就会被磨平，并且很好地适应其中，变成人们口中的“乖孩子”，未来也就是大家口中的“老实人”。
既然小时候要求孩子乖巧，听从别人的意见，就要做好孩子成为一个随和的人的心理准备，孩子一辈子会平凡普通，不会有出彩的地方。
如果不想要孩子成为这样的人，父母要懂得尊重孩子的意见，多给孩子自由选择的空间，鼓励孩子发表个人的意见 。
3、易中天的人物评价
易中天以现代的口吻幽默讲述，并能旁征博引《三国志》和其他野史，有理有据，且谈吐不凡热情四溢。其独特的普通话语调也成为很多人模仿的对象，一举成名。因《三联生活周刊》封面标题，而享有了“学术超男”的称号。 （总体评价）
易中天先生十六卷的文集出版，我觉得是有很重要的意义的，是一件值得祝贺的事情。易先生的著作我看过一些，我觉得很有特色。易中天可以把自己对事情的观察、自己的心得和读者交流。虽然他的独立见解和他的表达方式都是引起很多争论，但是把他的成果全集出版，参与为了建设现代国家所需要的文化建设，参与这个讨论，参与这个大的建设项目，我觉得大家都会从中得益。（著名经济学家吴敬琏）
我记得在80多年以前，伟大的人民教育家陶行知先生说过一句话“为师的，更大的幸福是培养出值得致敬骄傲的学生。”那么易中天教授就是武汉大学80年代培养出来众多值得我骄傲的学生中的佼佼者。我今天就是置身于这种幸福之中。今天与其说他是我的学生，不如说我们是忘年交的朋友，我们具有相似的个性，我们都追求自由、民主精神。易中天取得这么大的成就，就是他不仅仅是设立本科，在文学、美学、国学、史学、哲学、智慧学，甚至人口学等等方面，广泛涉猎。这，也是他取得成就很重要的经验。（武汉大学前校长，著名教育家刘道玉）
今天看到他在这方面的成就，回过头再看那段历史，经常感到惊叹，易中天在美学方面的意识是非常独特的，甚至我觉得是独一无二的。他的更大特点就是能够用一种系统的、逻辑的、哲学的方式把他的美学经验、审美经验做一个非常有条理的整理。在国内美学界也是很少见的。（华中科技大学哲学教授邓晓芒）
易老师在世俗功成名就，更多关注时事。他们都知道我的言论是什么，像易老师取得大众知名度之后，依然对公民社会，对底层强烈关注，利用自己知名度去推进社会转型，这个是让我非常非常佩服的事情。有很多公共知识分子，往往是在小圈子里有一些知名度。他们很难像易老师一样，真真正正为大众所知，很难像易老师一样挺身而出，去捍卫我们所能够认可的价值，这是让我特别佩服易老师的地方。（批评家五岳散人）
易中天创业项目和易中天能赚多少钱的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！