首先，跨学科的本体论建构推动文学研究走向新的学科自明。文学从人类知识总体中分离出来以后，随着社会分工的不断细化而发展为一个圈层化的学科体系。这一体系确立了各级学科疆域，在一定时期内有效促进了学科的发展，但也容易切断文学与人类知识母体甚至学科内部“圈子”间的联系，使文学沦为一座文科“孤岛”。因此，突破圈层阈限的跨学科很早便应用于文学研究之中。然而在很长时间里，跨学科只是作为一种拓宽视野的手段存在，研究者的学科理念并未因其而有太大改变。在“新文科”背景下，随着智能终端设备的广泛应用、互联网的普及与信息技术的发展，学科间的资源共享更加方便快捷，学科合作与交融成为常态。在这一语境下，跨学科给文学研究带来的不只是方法论的襄助，更有以他者眼光重新审视自身、探求文学与其他学科之间联系和区别的深层反思。
其次，科技与人文的深度融合刷新了文学研究的问题域。数字技术的普遍应用和互联网的飞速发展，为文学史、文学理论和文学批评带来了全新命题。比如，“数智时代”的文学应何去何从？如何面对数字化带来的海量文本？人工智能创作可否视为新的文类？数字人文方法能否有效应对文学研究的新任务？凡此种种，都已溢出原有的学科经验范围，亟须得到新的回答。如果说本世纪初研究者对上述问题仍不乏犹疑甚至拒斥的话，那么随着“新文科”对科技和人文交叉融合的积极探索与正面演示，越来越多研究者意识到文学与科技的汇通已经成为时代课题，并逐渐接纳了上述问题。由此，学科论域也得到了新的拓展。
再次，人的全面发展理念有助于启发跨学科研究者，使其勇于回应数字时代文学新命题的挑战，甚至重新激活相关经典论题的探讨。以作者问题为例，在以往的文学创作论中，作者被视为文学素养高、表达能力或想象力突出，以灵感、游戏或劳动体验等为内驱力追求原创的主体。而数字时代文学作者的巨大变化，便是人工智能（AI）作者的出现。例如， “微软小冰”在2017—2020年间先后出版了三本诗集和一本网络趣语集，也曾在《华西都市报》文学副刊 “浣花溪”开设诗歌专栏，其文学活动与人类作者几乎已经没有分别。但“小冰”这个作者，既不能与微软团队开发的人工智能框架直接画等号，也不能说是计算机算法，将其认定为负责研发的技术人员同样难以成立。它更像是上述各方的一个综合体，散发着与人类作者全然不同的技术气息。传统文学研究者不太容易认同这样的作者，“新文科”培养的跨学科人才却可以就其存在的合理性展开探究。
（摘编自杨果《文学研究的跨学科“重启”》）
1 ．下列关于原文内容的理解和分析不正确的一项是（）
A ．不同于传统文科的圈层化特点，“新文科”的基本特征是跨学科，这逐渐成为学界共识。
B ．文学从人类知识总体中分离出来之后，与之切断联系，成为一门孤立的学科。
C ．越来越多的“新文科”研究者意识到文学与科技的交汇融通已经成为时代课题。
D ．对于人工智能的文学创作，传统文学研究者不认同，而“新文科”研究者认同。
2 ．下列对原文论证的相关分析，正确的一项是（）
A ．文章设置了总——分的论证结构，主体部分层次分明，按由主到次的逻辑顺序安排分论点。
B ．文章在信息科技时代、人的全面发展等背景下，探讨了文学研究的跨学科“重启”问题。
C ．文章以“微软小冰”的文学创作为例，论证了数字时代文学必须包容智能创作者的观点。
D ．文章的论证语言既注重如“圈层阈限”等的学术性，又讲究如“全新命题”等的生动性。
3 ．根据原文内容，下列说法正确的一项是（）
A ．传统文科也曾有过跨学科实践，但这种跨学科只是一种工具或手段，而“新文科”的跨学科参与到了学科建构之中。
B ．传统文学必须打破学科专业壁垒，利用信息技术实现学科间资源共享和学科合作交融，彻底颠覆传统文学研究的方法论。
C ．对于“数字人文方法能否有效应对文学研究的新任务”等命题，在本世纪初文学研究者的认知领域和研究领域仍是一片空白。
D ．人工智能文学创作者是一个新的现象，它的合法性一旦确立，将会给传统文学理论带来冲击，人类文学创作者的合法性也会因此受到挑战。
答
1 ．D
2．B
3．A
【解析】1 ．本题考查学生对原文内容的理解和分析能力。
D.“ 传统文学研究者不认同”说法错误，从“传统文学研究者不太容易认同这样的作者。‘新文科’培养的跨学科人才却可以就其存在的合理性展开探究”这句话看，传统文学研究者是“不大容易认同”“新文科”研究者“可以就其存在的合理性展开探究”，而不是认同。
故选D 。
2 ．本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
A.“ 按由主到次的逻辑顺序安排分论点”说法错误，文中三个分论点没有明显的主次关系。
C.“ 论证了数字时代文学必须包容智能创作者的观点”说法错误，应为使研究者“勇于回应数字时代文学新命题的挑战，甚至重新激活相关经典论题的探讨”。
D.“ 又讲究如‘全新命题’等的生动性”说法错误，“全新命题”不具有生动性特点。
故选B 。
3 ．本题考查学生理解文章内容的能力。
B.“ 彻底颠覆传统文学研究的方法论”说法错误。根据“跨学科给文学研究带来的不只是方法论的襄助”可知，传统文学研究的方法论并没有被彻底否定。
C.“ 在本世纪初文学研究者的认知领域和研究领域仍是一片空白”说法错误。从“如果说本世纪初研究者对上述问题仍不乏犹疑甚至拒斥的话”可知，本世纪初研究者对“教字人文方法能否有效应对文学研究的新任务”等命题只是犹疑和拒斥，在认知领域和研究领域并不是一片空白。
D.“ 人类文学创作者的合法性也会因此受到挑战”说法错误，从人工智能文学创作者的“合法性一旦确立”推不出这个结论。
故选A 。