作为一名人民教师，我们的任务之一就是教学，写教学反思能总结教学过程中的很多讲课技巧，那么问题来了，教学反思应该怎么写？这里是细心的小编给家人们整编的《老王》教学反思（优秀8篇），希望对大家有所启发。
《老王》教学反思 篇一
当然，在教学过程中，也留下了兴许遗憾。比如：老王在送鸡蛋时的感人场景及对人物的刻画手法等都有可推敲斟酌的地方，若当时加以引导点拨，我想对理解和深化主题会起到更好的推进作用。虽然课讲完了，但是我想通过这次执教，会不断反思课堂中的得失，不断的完善和优化课堂中的每一个环节。
使今后的每堂课都能迸发智慧的火花。
《老王》教学反思 篇二
我认为：课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景；课堂应是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候仍然面对问号，怀抱好奇。
通过这次授课，我发现了自身存在的许多不足之处，为我今后的努力方向起到了一个很好的指引作用。
《老王》教学反思 篇三
时间上的安排不当，使整堂课看起来有点“头重脚轻”的感觉。最后的拓展部分基本上没有进行。原本设计的在《让世界充满爱》的歌声中激发学生心中的那份关爱之情，畅谈我们实际生活中的实例一环只能匆匆作结。
在师生互动方面，学生虽比较积极，但是对于问题的思考只是停留在表面，没能深究下去，我的引导也不是很有效，没有很好地启发学生的思维。市优质课竞赛中的讲授本课的那位老师对教材把握得很好，能够提出一些引人深思的问题，挖掘出一些新的东西。
《老王》教学反思 篇四
课后重新整理自己的思路和陈老师的点评，确实发现自己在很多问题的处理上实际上是因循守旧了。
自己的思维惯性和惰性在教学中往往左右了自己在课堂教学上的思路和做法。今后在构建自主有效课堂模式上还有很长的路要走。
《老王》教学反思 篇五
李健吾曾经评价杨绛的作品风格为：一切在情在理，一切平易自然，而韵味尽在其中。
因此，在教授杨绛作品《老王》的时候，我认为应该注重在平易自然的语言中通过细节的挖掘体会其中的韵味。这是教学这篇课文的根本思路。
同时，这是一篇小说，小说主要由情节、人物、环境构成，而其中以人物为核心，情节以人物交往串联，环境则为人物做铺垫，王国维先生曾言：“一切情语皆情语”，说的也是环境描写是为刻画人物服务的。因此，一篇小说的分析中，紧扣人物形象分析是关键，其他一些只是华丽的枝叶，不可偏重，也不可忽视。
我认为《老王》这篇文章应该抓住老王和作者两个人物去分析，这是一个好人与好人之间的悲剧，是一场善良与善良相遇，却读来让人觉得悲伤的诗篇，因为好与坏，善与恶之间的冲突是很容易的，你读善恶冲突的小说，你站在善的一面，一切都很容易，黑与白。但《老王》中的人物都是善良的，两个善良的人交往却产生了许多值得关注的细节才是最让我们感兴趣的地方。
在文章第一节，“我常坐老王的三轮，他蹬，我坐，一路上我们说这闲话。”坐三轮车很平常，但一路上说闲话则是打破了服务与被服务的关系，在车夫辛劳和苍凉的人生中泛起温情的波澜。
老王的贫穷文章很多地方都有说明：生计艰难，没有妻儿。但在作者问起老王的家时，一般我们回答要么是，要么不是，但老王却回答：住那儿多年了。这个细节品味起来其实有两层含义：一则老王心里其实否认那是家的，二则老王心里也期待自己有一个家。简单的一句话将老王内心的心酸和期盼展示出来了。
在老王将作者的丈夫送到医院的时候，作者要把钱给老王，这个时候老王是“哑着嗓子悄悄问我：你还有钱吗？为什么要悄悄问我？一方面当时候处于文革时期，作者的境遇确实也不好，另一方面，老王是悄悄而不是大声说，说明老王也极力照顾到别人的感受，他其实是一个善良而细心又有点天真的人。这个也可以从下面作者的“笑着说有钱”得到侧面说明。
老王给作者送鸡蛋和香油是本文的一个高潮，作者的描写很细致。老王由于病重，说话都是非常简洁的，一个“嗯”，一个“我不吃”，“我不是要钱”，最后干脆站着等我。老王送鸡蛋是不要钱的，但老王却站这等我，这说明老王其实担心作者内心的不安。更重要的一句话是老王在送鸡蛋后的第二天就死了，那么按照生理规律，送鸡蛋这天差不多属于老王回光返照的日子，老王应该知道自己快要死了的，而老王快要死的时候向到的却是给作者送鸡蛋，这说明在老王心中作者的地位是很高的，古人云：人之将死，其言也善。从而老王的形象更加让人敬佩了。
善良的老王终于死了，而另一个善良的人作者却一直在愧疚之中，在这个愧疚了学生形成两种观点：一是多年后作者意识到自己精神世界里其实并没有理解老王的，所以送鸡蛋的时候还还钱给他。另一方面就是作者认为自己对老王还不够好，比如连死的时候也没有出现，所以愧疚。这样其实会得到两种结论：前者说明人格是可以做到平等的，但精神世界的差异是很难做到平等的，这是两个善良的人，却因为精神世界的不平等，他们的内心世界产生了冲突。另一个结论就是作者虽然相对比较幸运，仍旧关心别人，体现了知识分子的人道主义精神和深刻的反省意识。
最后学生还对老王的鸡蛋和香油怎么来的产生了兴趣，很多人提出了自己的看法。而我在最后留下一个问题：老王为什么会跟作者关系怎么好？
我想在如今这样的社会，像杨绛这样的大学者，已经很少去写作生活中的小人物了，也不可能跟这些小人物进行如此的交往，这也许是当初特定的历史时期下，知识分子的社会地位不如普通的小人物，而小人物的内心世界的自信和坚强不如知识分子，一个精神世界和外界的社会地位相互错位的社会里，让两个善良的心走到了一起。
《老王》写于特定的历史时期，因而留给我们的思考也是很多的。
两头并进：理解突出个性，语言品得实在
1、个性的理解：课文思想内容理解的个性化
在教学设计时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自己的理解与心得。这就要求教师自己在阅读中要认真质疑文本，让自己的心灵与文本撞击，在撞击中受到触动，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，如果自己没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏智慧而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清晰内容一团雾水，所以我以为一个好的教学设计，教师对文章内容该有自己个性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精巧，全在教师的“会之于心”的彻悟。如《老王》的第三个教学设计就是在阅读文本时感受到作者行动上的善良，既而感受在她的意念上更有着强烈的愿望，希望老王的生活能好起来。所以最后决定在“善”──“愧怍”上立足。
有了自己的心得与感悟，有了整体的考虑，但如果没有恰巧的新颖的教学角度切入，这也不能体现教学的个性。《老王》的第三个设计就是抓住文章最后一句中的“愧怍”而展开的。如今年的优质课评比中，在对《济南的冬天》的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点展开辩论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的个性理解就有了个性的切入。
2、有效的品读，课文语言品得实在：
我以为在品味语言教学这一环节中，必须在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表现力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一老师在《济南的冬天》的语言品味中做得很出色。她把所有的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后马上就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很温暖，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也可爱它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会作者不用那个词而偏要用这个词的原因与情感。如果这样去考虑品味语言的教学设计，那肯定能让学生在语言的品味中品出味道。
《老王》教学反思 篇六
1．由“读老王”到“读杨绛”。
作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢？这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我；和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上；而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。
2．由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。
我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢？为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢？当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗？我们不应该深入一点关注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么吗？我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。
也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物(无论是老王那样的年代还是今天这样的年代)。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼(无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代)。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。
3．由“同情”“不尊重”到“距离”“冷漠”。
大家都知道，解读最后一句话是解读《老王》全文的关键，而解读“愧怍”的原因，又是解读这句话的关键。那么作者为什么“愧怍”呢？
记得第一次听一位老师教这篇课文，教学的思路是，先认识老王的善良，再认识老王的不幸，然后提问：对这些不幸的人我们应该怎么办？学生回答：要同情，要关心，要帮助。再讨论：“我”关心了吗？结论是关心了但关心得还不够，帮助了但帮助得还不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一组弱者的照片，号召同学们要关心弱者同情弱者帮助弱者。现在这种解读似乎已经少了，因为这显然是有悖文本的。作者并非因为没有同情没有关心老王而“愧
怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么？老王最需要“平视的尊重”吗？我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。
理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他？为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样？至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案；看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人(我知道，这是苛求作者)，而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段；我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。
4．由读懂到学会读懂。
我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读；抓住作者写的主要事件读；抓住别人对老王的态度读；从老王的内心需求去读；从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。
另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。
《老王》教学反思 篇七
教师每教一篇课文．不能硬性规定在一定时间内完成任务．因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距．教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间．充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。
通过学情评估，能更准确地了解教师在处理教材时的定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。
《老王》教学反思 篇八
在过去讲《老王》这类文章，教师在台上不停地讲抓住人物特征，典型事例、生活片段进行叙述，学生则一味到听，整个课堂如一潭死水。我通过布置几个问题让学生读课文，然后分组讨论、合作探究，学生讨论结果：老王一辈子光棍，孤苦伶仃很苦，一辆破旧的三轮车活命，但他心好、老实厚道、有良心，关心人。借此机会教师拓展迁移“你周围有哪些不幸者，你是怎样对待的？”、“在当今的商品大潮中，人与人之间还需要真诚与友善吗？”，以此来唤醒学生们对不幸者要怀有一颗爱心，学会关心人、爱护人，感受美好善良情素，让世界充满爱的阳光，感受生活中的那份厚重。学生们对写人记事的文章早已见惯不怪了，可是通过曹老师生动、幽默的语言把同学们重新带进写作的天地，学习了把琐碎组成一个整体的写法，产生了写作的欲望，抓住这个契机布置仿照《老王》写写我《老曹》，顺水推舟收到良好的效果。
正如世界上寻不见完全雷同的一对树叶一样，人海茫茫，教诲无涯，我们既找不到两个完全相似的学生，也找不到能适合任何学生的一种教学方法。这就需要我们作为教师的去关注、去研究学生的差异，以便找到个性化教学的科学依据来因材施教，针对学生的不同情况、设计不同的教学方案，必须保证适应每位学生的学习方案才行，这样的教育教学行为才能真正得到学生的认可。
因此，我认为：课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景；课堂应是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候仍然面对问号，怀抱好奇。