清朝共有十二位皇帝。第一位，努尔哈赤。第二位，皇太极。第三位，顺治皇帝。第四位，康熙皇帝。第五位，雍正皇帝。第六位，乾隆皇帝。第七位，嘉庆皇帝。第八位，道光皇帝。第九位，咸丰皇帝。第十位，同治皇帝。第十一位，光绪皇帝。第十二位，宣统皇帝。
清朝作为我国最后一个王朝，共有296年的历史。从天命皇帝爱新觉罗·努尔哈赤到宣统皇帝爱新觉罗·溥仪一共出过12个皇帝。
著名历史学家阎崇年认为：清朝没有昏君，这是个比较绝对的说法，也一直备受争议。
何为昏君？何为明君？
研究古代皇帝，人们习惯性地用昏君和明君将其加以区分。可是何为昏君呢？
学术界对昏君并没有绝对的定义，但大体可以表述为：自己没啥头脑还听信谗言，亲近无良奸臣，残害忠良，好话全不听，坏事全都干，拖累百姓，不理朝政只顾自己享乐，可劲造作，搞垮祖先基业，这样的皇帝是昏君无疑了。
对于明君大抵就是能知人善任，勤于政务，让百姓过得好，推动王朝的进步发展。
其实客观来说，用昏君明君来评判一个皇帝是比较困难的，因为人很复杂，明君也有可能做错事，昏君也有可能做好事，一个人不能保证自己做的事全都是好的，也不能保证自己做的全是坏事，更何况一件事往往具有两面性。
所以对于明君亦或是昏君都是比较绝对且不客观的说法。
清朝几乎没有昏君
清朝高度的君权制度决定了皇帝必须得勤政，清朝皇帝手中的权利很大，几乎是皇帝一人决定所有，这样的情况下，皇帝不勤政，国家绝对玩不转。
自皇太极开始，国家对皇子的教育就十分严格，不好学的皇子老爹是看不上的，传位的时候会首先pass掉，所以能坐上清朝的帝位，自然都是很勤政的。单从这个因素来看，清朝是没有昏君的。
清朝入关前经历了两代帝王，清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极。
努尔哈赤是清朝的开拓者，有魄力敢于挑战，有政治头脑具备军事才能，是个很了不起的帝王，自然不是昏君。
皇太极比起他的父亲，有过之而无不及，有远见和能力，卓越非凡，唯一可惜的就是死得太早，这个人自然也不是昏君。
清朝入关后经历了十代皇帝，有人甚至认为清朝入关后的十个皇帝，个个是昏君，到底是不是呢？
入关后的第一个皇帝清世祖顺治，没什么大的功绩，但也没啥好批判的，昏君算不上。
清圣祖康熙、清世宗雍正、清高宗乾隆算是清朝历史上比较有成就的三位皇帝，共同开创了康乾盛世，虽然也有不足，腐朽的地方，但不能算作昏君。
余下的六位皇帝从嘉庆帝到末代皇帝溥仪都十分平庸，虽然没什么作为，但用昏君来形容有点太过了。
无昏君却有庸君
清朝历史上最接近昏君的要数清文宗咸丰了，但这位老兄也确实惨，本想着好好治理朝政来着，没想到赶上起义了，来不及镇压，又碰上了英法联军的入侵，内忧外患压的咸丰喘不过气来，基于自己平庸无能的事实。
于是咸丰摆手不干了，抽鸦片，过度淫欲，想怎么玩就怎么玩，丝毫不理国家政事，哎，哥陪你们玩了。但咸丰前期确实很勤恳，也做了很多改革，后期也是真的烂泥扶不上墙，纵容慈禧老贼，祸祸中国，算得上半个昏君吧。
说到底还是能力不行，平庸至极，妥妥的庸君一个。自乾隆以后的皇帝基本上都是庸君。
总的来说，清朝几乎没有昏君，但接近一半都是庸君。