余光中指出，在《荷塘月色》的四、五、六自然段中，朱自清一共用了十四个比喻，其中有十三个都是肤浅的明喻。不过国内的孙绍振教授，对此却持有相反的态度。
朱自清的《荷塘月色》，究竟写得如何？莫言点评：病态的唯美
印象当中，《荷塘月色》本来是一篇普通得不能再普通的散文。出现在我们的基础教育课本里，已经有好几十年了。但是最近几年，总能在网上见到关于它的争论。
其中影响最大的，还数散文大师余光中对它的批评。余光中认为：朱自清行文与思想皆十分平庸，没有什么可取的地方，比喻也用得不伦不类。
另外，还说他好用“女性意象”，自己却又放不开清苦拘谨的文人身份，暗指《荷塘月色》透露出朱自清“性压抑”的倾向。
无独有偶，诺贝尔文学奖得主莫言在提到朱自清这篇文章时，也说它带着“病态的唯美”。初次听到莫言这种说法的时候，不免惊觉搞笑。
若论文章的“病态唯美”，莫言当排全国的第一名。当然，他这样说倒不是为了批评朱自清先生，他只是说出了自己真实的想法。
一、《荷塘月色》的那些毛病
余光中的《论朱自清散文》中指出朱自清的思想有问题，他总是用一些不高明的，带有女性意象的比喻来创作，“会引起庸俗的联想”。
并且他还指出，在《荷塘月色》的四、五、六自然段中，朱自清一共用了十四个比喻，其中有十三个都是肤浅的明喻。
不过国内的孙绍振教授，对此却持有相反的态度。他认为，余光中把“隐喻”看得比“明喻”高明，是受了美国创作理论的影响。
“隐喻”与“明喻”都是一样的，只要能达到比喻的效果，没有谁比谁更高级。
另外，余光中在贬低“明喻”的同时，又夸奖朱自清形容月光洒向灌木丛，“峭愣愣如鬼一般”写得好。但是这也是一个“明喻”，夸它好，岂不是等于自打耳光？
由于行文风格的原因，著名教育家叶圣陶也批评过《荷塘月色》写得不自然，韩寒也曾批评过它“华丽空洞”。
不过，叶圣陶讲得有一定的道理，这篇文章的不自然早在余光中的批评文章里点出来了。因为在行文的背后，的确存在作者的矛盾思想，使他的创作放不开手脚。
韩寒看不出背后的原因，就和网上的小学生一样。小学生看完这篇散文后表示：我不明白朱自清在自己的房间里和老婆睡着觉，为什么还要到荷塘去找美人。
以上都是对作者的“思想分析”，带有一定的假想成分，所以并不表示《荷塘月色》的文本本身有问题。
余光中的《论朱自清的散文》发表于1977年，他在文章中指出，当时朱自清的散文已经是家喻户晓了，“三十年来，《背影》、《荷塘月色》，已经成为中国文学课本必选之作”。
意思就是说，《荷塘月色》入选语文课本的时间，是上个世纪四十年代。截止2021年，这篇文章进入我们的课本的时间，已经超过七十年。
在这七十年以来，尽管一直不断有人批评这篇文章，却从来无法动摇它在课本中的地位，这已经足以说明国内文学界对它的肯定。它毕竟是优点多于缺点，很适合教学的一篇散文。
二、余光中和莫言对“病态的唯美”的态度
余光中和莫言都不约而同地指出，朱自清这篇散文中有一些“病态”的东西。不过，他们对这种“病态”的东西的看法，却是完全相反的。
莫言说这番话的“语境”和余光中不同，余光中是专门撰文批判朱自散，而莫言只是在一篇名为《最好的职业是当官》的文章中，信手拈来《荷塘月色》举了一个例子。
并且莫言举这个例子，想说明的问题，恰恰就是“没有必要上纲上线地去分析一篇美文”。
莫言在这篇文章里提出了一个看法，他认为：如今的语文课上，动不动叫学生分析一篇文章的思想，是从苏联学来的，这其实是一种打击学生阅读兴趣的教学方式。
为此，他举了一个例子说：好比你上餐馆去吃了一顿大餐。你吃完了，厨师、店长就拉着你不让走，非让你给他们分析做菜的原料是什么。
要不是当厨子的，或者是美食家，一般人哪能说得出来？再说，你以为你说得出原料，你就一定做得出菜吗？真的很滑稽。
于是，莫言就举了《荷塘月色》做例子：这东西你只要知道他是有一种“病态唯美”，读到那种感觉就完了，不必去上纲上线地分析。
比如像我们在前面说的那样，分析出作者有“性压抑”，或者给他分析出来有爱国热情，其实都有一点扯淡。
子非鱼，安知鱼之乐？你不是朱自清，你如何知道他在想什么呢？你只能凭自己的认知去“脑补”。你“补”完了拉倒，你干嘛非要拿出来给大家讨论，还非要说服别人？这不是杠精吗！
因此莫言在举完例子后马上说道：朱自清如果在天有灵，会不会在云端里发出冷笑呢？所以这样看来，莫言根本就没有反对朱自清，也没有贬低《荷塘月色》。
但是有一些人捡了半截就开跑，硬说他在批评《荷塘月色》，理由是他是余光中的粉丝，这个就让人很无语了。
结语
莫言的小说尺度大，是众所周知的事实。此前在网上看到别人讲莫言批评朱自清的文章“病态的唯美”，当时就觉得惊讶又搞笑。
他自己写的《丰乳肥臀》、《檀香型》是什么风格，难道自己没点数吗？为什么敢这样说朱自清的散文呢？后来花了一点时间才找到原话的出处，才发现是误会一场。
文学作品不同于学术报告、各类公文，它是非常重视情感表达的一种艺术形式。而情感的表达，贵在真实。
叶圣陶看出来《荷塘月色》行文的不顺畅，恰恰就是朱自清内心的矛盾造成的。不过叶圣陶只是说不顺畅，也没有攻击作者本人。
余光中一面用他从西方文学批评观念贬低“明喻”，一面又嫌弃朱自清的写法“西化”。还强调朱自清运用了“女性意象”，暗示他的内心压抑。这种分析与批评的方式，略显刻薄了。
韩寒水平有限，根本没有读出《荷塘月色》中的奥秘。限于个人水平，他对这篇文章的批评也显得比较无力，可以忽略不计。
莫言是读懂了的，并且真正地对朱自清先生表示理解。所以他是在嘲笑那些不懂浪漫，根本不会欣赏美文，却非要去分析《荷塘月色》潜在思想的人。