意见书又称“建议书”。个人、集体、单位就某一问题或情况，向有关领导或机构提出建议的文书。下面是t7t8美文号的小编为您带来的8篇《法律意见书》，亲的肯定与分享是对我们最大的鼓励。
法律意见书 篇一
接受当事人的委托，北京京禧律师事务所指派我作为孙X君的辩护人出庭辩护。通过反复的调查和走访有关证人，经研究，提出以下法律意见：
一、启动刑事追诉程序依靠民事诉讼的证据是本末倒置。
一般情况下，凡由于被告人的行为造成被害人财产损失，在刑事诉讼程序里，受害方可以提起附带民事诉讼。附带民事诉讼判决的基础是刑事诉讼中查明的事实。若刑事诉讼确认被告人的犯罪行为引起了民事赔偿的后果，其民事诉讼请求便会得到支持。反言之，若刑事诉讼宣布被告人无罪；或由于控方事实不清、证据不足，指控被告人犯罪缺少证据支持，从而宣布无罪；或者犯罪事实非被告人所为，宣布无罪，附带民事诉讼便会被驳回。可见，刑事诉讼是基础之诉，附带民诉是派生之诉。
但本案情况并非如此。自案发至公安机关开始介入，整整四年时间。而这四年之中，被告人从未离开过辖区一步，可见本案刑事诉讼的延迟启动，不是客观原因造成的追诉不能，而是公安机关在案发之后怠于履行职务，过错是在控方。
1、本次刑事诉讼依托的事实，主要是依赖于“被害人”启动的民事诉讼查明的结果。是将民事诉讼的两审判决书作为启动刑事诉讼的主要证据来源。
2、而民事诉讼的证据标准，是低于刑事诉讼的证据标准的。民事诉讼的标准是采用的优势证据规则，而刑事诉讼的证据标准是更为严格的标准，他要求认定事实，证据必须确实充分，并排除合理怀疑，本案刑诉追诉的证据若主要来源民事诉讼，这是本末倒置的。
二、本案证据的组成全部是主观证据。
而这种主观证据又不能环环相扣，互相印证。而是此证人与彼证人之间的证词相互冲突，一个证人之间的前后表述又相互冲突，整个主观证据体系相互抵触、排斥。根本推断不出排他唯一的结论。
三、本案缺少客观证据。
财产型的犯罪，特别涉及犯罪行为所直接指向的对向是“物”，客观证据是必须的！本案的犯罪对象是被毁坏的“物”(即树木的叶、根、茎等)，这个物是什么样的？是杨树还是柳树？株距多大？行距多宽？直径多少？是栽在哪块地上？这块地地处何方？是旱地还是水田？多宽多长？即使是树被砍倒了，根还没有挖走，那么树桩的根径有多少？以上种种关系到“物”的客观证据，统统没有查明。
三、本案基本证据《涉案物品价格鉴定(认证)结论书》是无效的。
(1)根据《价格鉴定行为规范》(20xx年版)，该鉴定报告在程序上严重违法，有可能造成鉴定结果的重大错误。如：无附卷的检材资料；鉴定前没有听取各方意见；鉴定前没到现场勘查；鉴定人员没有在《结论》上签字；鉴定机构负责人也没有在结论上签字等。
(2)鉴定内容缺乏客观性、真实性、合法性。
A、委托机关有没有附送检材？
B、该检材是不是取材于案发现场？是否封存且经在场的证明人签名？
C、检材的收集、保管和存放在何处？何人保管？
2、本案的另一基础证据《出警证明》违法，应该按证据规则进行排除。
(1)出警记录形成于案发后半年多，违反法律的办案期限的规定。
(2)无接警记录，违反法律的程序规定。
(3)无出警记录和出警人记录。违反法律的程序规定。
(4)“派出所到达现场”的表述是不确切的，“派出所”作为一个组织，是抽象的“人”，抽象的“人”是不可能到现场的！
(5)派出所出警的结论是：因土地纠纷在有争议的土地上砍伐杨树，当场安排去法院处理。其出警理由并不是因为出现了刑事案件，甚至也没按治安案件处理。而是“安排去法院处理”。此结论和目前的刑事案件的处理方式是互相冲突的。故该证据对于本案无证明效力。
四、主观证据的相互矛盾之处：
笔录时间砍伐时间砍伐用具被砍的树的处理结果被砍数目
张庆东 20xx年11月8日16时当时上午8时砍刀让孙相君拉走当柴火烧了一万四五千棵
崔茂国 20xx年11月9日9时上午出来干活时是劈柴火的砍刀砍的让孙相君的亲戚邻人拉走当柴火烧了一万四五千棵
孙相君 20xx年1月23日11月份具体哪天忘了找人用油锯砍的我找人锯了一部分剩下的我给卖了未定数目
刘自月 20xx年2月10日11月份具体哪天忘了用油锯杀了一部分杀了一部分还有一部分让孙相君卖了未定
五、控方证据重大瑕疵：
1、张庆东、崔茂国所讲的砍伐数目不符常理常情。据《出警证明》和张、崔的陈述：砍伐的时间是上午8点。那么按时间推算，即使是四点开始，到8点砍完，砍伐时间四小时，即使是每分钟砍一棵，一小时砍60棵，四个小时才240棵，两个人砍才能砍480棵，离一万四五千棵还相距甚远。
2、根据“速生杨栽培技术规范”和平邑县的具体栽培实验，按照通行的株距、行距和垄距的栽培实例，每亩地一般不超过2500棵。
3、张庆东、崔茂国的证言不合理之处还有：就在砍伐的当日和次日，就断定“该树被孙相君当柴火烧了”，或“让亲戚邻人当柴火烧了”，不符合实际情况。
六、起诉不符合法律规定
依照法律、起诉书起诉的事实，应该做到事实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑，但本起诉书离法定的证据标准尚有很大距离。
1、砍伐树木的行为人没有查清。
起诉书称“20xx年11月8日，被告人孙相君等人砍伐该地上的部分杨树苗。”“等人”是谁？有多少人？
2、“部分”杨树苗是多少，其价值是否达到刑事追诉的标准？是数额较大还是数额巨大？
3、“20xx年春天又将剩余的树苗私自卖掉”。剩余的树苗是多少？私自卖掉的是多少？私自卖掉的树苗是不是构成损毁他人财务罪？没有结论也没有作出法律的评价。
七、最后的处理建议
1、被告人砍伐树木的当时，该宗土地的使用权仍在争议状态，被告人砍伐的树木是一种权利待定的树木，故行为人实施砍伐的对象，并非法律规定的“他人财物”。行为人当时并没有损毁“他人财产”的直接故意。
2、上述认定符合实际情况。也合当时接警的公安机关的认定相吻合。
3、尽管此后的民事判决通过法律界定的方式确认了被砍伐的是“他人土地上的他人的财物”，但法律是无法界定当时行为人的主观心理状态的。而刑事法律只是惩罚据有损毁他人财物的直接故意目的行为人的。
4、被害人通过民事诉讼已得到超额的赔偿。且已经出具了《谅解书》，被害人的本意亦不希望被告人再行遭受刑事处罚。
5、被告人已受到超出责任范围的经济惩罚，土地已经归还，地上附着物已经无偿交给被害人。
6、依照“行为人的一个行为，不应接受双重危险”的一般法律原则，公诉机关不宜再将其过往的过错旧事重提，且该过错已经得到处理。
特发表上述法律意见。
此致
平邑县人民检察院
提交人： 全国律协刑事委员会委员
赴法追索园明圆流失铜兽首中国律师团首席律师
北京京禧律师事务所主任律师 刘洋
年 月 日
最新法律意见书样本 篇二
在日常生产过程中，往往会出现很多意想不到的事情发生，轻者影响生产，重者造成人员伤害，所以这就要求我们各级管理人员要有高度的警惕性和灵活性，通过各方面的努力来抓好安全生产管理，保障我们井下人员以及设备的安全。
一、加强现场监督管理，落实整改发现的各类问题
管理人员在井下巡查过程中，发现的各类安全隐患和影响我矿文明生产的问题，及时汇报到调度室或者相关部门，希望有关部门和领导能够予以重视，并及时落实整改。
二、加强部门与部门之间的沟通
平时由于工作各方面原因，可能导致部门之间沟通很少，处理问题时时效性很低，很多问题得不到及时有效解决，往往耽误了时间，造成问题的扩大化。建议在这方面可以得到加强。
三、提高职工的安全意识及综合素质
职工的安全意识及综合素质是非常重要的，这两个方面是相辅相成的关系，如果得到提高，在安全管理上会更进一步提高，更加便于管理。如何提高职工的安全意识及综合素质呢？我们可以加强职工的安全教育及文化知识的学习，通过相关部门为区队提供学习材料，利用多种教育手段，使职工各方面的素质得到有效提高，这样就可以基本消除了文化层次带来的差异，有利于我们基层区队开展安全管理工作。
四、在安全上，人人都是安检员
无论是任何人，在井下或地面发现了安全隐患及“三违”现象，都可以进行汇报或揭发，对发现问题的人员，安监部门可以给予适当奖励，增加职工的工作信心和激励职工的工作热情。这样我们的安全管理就渗透到各个层面，由高至低，从管理人员到职工之间形成一条闭环监督线路，起到互相监督的核心作用。
法律意见书 篇三
致：重庆市永川区全发房地产开发有限公司暨王可全总经理
重庆盈月居房地产开发公司暨王浩总经理
我们接受贵公司的法律咨询，对贵公司与吴平富、吴平玉（以下称吴氏兄妹）)的借款合同纠纷事宜进行了深入细致的审查和分析，现依据我国有关法律、法规及贵公司通过传真或电话所提供的相关文件、证据、材料和说明，特向贵公司出具本法律意见书，以供贵公司在进行决策、协商、谈判或诉讼时参考之用。
一、出具本法律意见书的法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》及其相关司法解释；
2、《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释；
3、《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释；
4、《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释；
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）；
7、其他相关法律和司法解释。
二、出具本法律意见书的事实依据。
1、《民事起诉状》（原告吴氏兄妹诉王浩及贵公司）（共2页）；
2、《证据清单》及《借条》6张（共7页）；
3、永川区法院《应诉通知书》和《举证通知书》【(x8)永民初字第20xx号】（共3页）
4、重庆市永川区人民法院《传票》【(x8)永民初字第20xx号】（共2页）；
5、重庆市永川区人民法院《民事裁定书》【(x8)永民诉前保字第27号】（共2页）；
6、重庆市永川区法院《协助执行通知书》【(x8)永民诉前保字第27—2号】（共1页）；
7、王浩和永川区全发房地产开发公司（以下称永川全发）)《土地转让协议书》（共3页）；
8、贵公司相关知情人员提供的本案事实电话口头情况说明；
9、贵公司提供的其他相关文件和资料等。
三、关于本案的基本事实。
根据本法律意见书第一条中所述的法律、法规及司法解释，与本法律意见书第二条中所述的事实依据，现查明并确认关于本案的下述基本事实：
1、签约借款
x7年，重庆盈月居房地产开发公司（以下称重庆盈月居）因为公司运作房地产开发项目，需要资金支持，其总经理王浩先生遂找到了吴氏兄妹进行借款融资。
x7年10月1日、10月9日、10月18日、10月22日、11月17日和12月13日，王浩先生以借款人名义分6次向吴氏兄妹共借款三百二十六万二千二百三十三元（￥3262,233.00）整，并出具了借条6张，均由重庆盈月居作为担保人盖章。6张借条均载明：年利率按照25%计算；吴氏兄妹可以随时要求王浩还款，如超过一日按应还金额万分之八支付违约金。
2、土地转让
x7年12月11日，王浩先生和永川全发签订了《土地转让协议书》，约定王浩先生将其名下依法受让的，位于重庆市永川区胜利路办事处萱花村二社的6370平方米国有土地使用权（永川区房地证x7字第GY3149号）转让给永川全发，转让总价款为700万元，由永川全发向王浩先生的债权人周维春偿还400万元，另代替偿还王浩先生预收的“全发韵竹苑”开发项目定房诚意金3006340元。合同签订后，王浩先生依约将上述国土使用权转让给永川全发，并在国土部门办理了相关的过户登记手续。永川全发也依约履行了约定的偿还付款义务。
3、诉前保全
x8年4月29日，重庆市永川区人民法院依据吴氏兄妹诉前财产保全的申请，并提供了财产担保的情况下，作出(x8)永民诉前保字第27号《民事裁定书》。裁定将永川全发名下的，位于重庆市永川区胜利路办事处萱花村二社的6370平方米土地使用权予以扣押；将王浩先生占有的永川全发24.38%的股份进行冻结。同日，重庆市永川区人民法院作出(x8)永民诉前保字第27—2号《协助执行通知书》，要求永川全发协助执行将王浩先生占有的24.38%的股份进行冻结。
4、提起诉讼
x8年5月9日，吴氏兄妹向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，以王浩先生和永川全发恶意串通为由，请求法院判令王浩先生和永川全发共同偿还借款3262,233元及利息50万元，重庆盈月居承担连带偿还责任。
x8年5月19日，重庆市永川区人民法院向王浩先生、重庆盈月居、永川全发送达了《应诉通知书》、《举证通知书》和《传票》，定于6月6日作为举证截止日期，于6月6日上午开庭进行证据交换和庭前询问。
另查明：重庆盈月居的法定代表人为王浩先生，而永川全发的法定代表人为王可全先生，王可全先生乃王浩先生之父，王浩先生同时也是永川全发的投资人和股东，占有公司24.38%的股份。
还查明：“全发 韵竹苑”为重庆盈月居所开发的项目，并拥有相关证书和批文，目前该项目已经全部转让给了永川全发。
四、关于本案还应当寻找和搜集的其他证据和材料。
1、关于王浩先生向吴氏兄妹借款3262,233元的资金去向、用途和银行往来结算凭证的证据、材料和文件；
2、关于永川全发已经代替王浩先生向其债权人周维春偿还400万元的银行汇款凭证、进账单等证据、材料；
3、关于永川全发已经代替王浩先生偿还预收的“全发 韵竹苑”开发项目定房诚意金3006340元的银行汇款凭证、进账单等证据、材料；
4、关于永川全发的工商注册登记资料及股东、投资人资料的证据、文件或材料；
5、关于重庆盈月居工商注册登记资料及股东、投资人资料的证据、文件或材料；
6、关于永川全发和重庆盈月居之间关联关系，股东之间关联关系及控制人关系的相关证据、文件、材料或说明；
7、关于与本案相关的，能认定本案客观事实的其他所有相关证据、文件或材料。
特别说明的是，拥有上述相关证据、文件或材料的单位或个人，如负有法定的举证责任和义务，则应当依法提供，并且必须是提供原件或核对无误的复印件，否则按照法律规定，将会推断对拥有上述证据的单位或个人不利的法律后果。
五、本案的法理分析。
根据本《法律意见书》第一条中所述的法律、法规以及第三条中所确认的基本事实，对本案进行法理分析如下：
1、本案的法律性质分析。
本案是一起由公司法定代表人（王浩先生）为履行公司（重庆盈月居）职务，但是却以个人名义出具借条，由公司提供担保的方式，向债权人（吴氏兄妹）进行借款；事后在处置自身财产转让给第三人（永川全发）后，被债权人以逃避债务为由认定和第三人恶意串通，所引发的要求债务人和第三人承担连带责任的一般借款及保证责任纠纷案。
2、本案偿还借款民事责任承担主体的法律分析。
（1）关于第一被告王浩先生是否应当承担偿还借款责任。
王浩先生是重庆盈月居的法定代表人，担任公司总经理职务，其在向债权人吴氏兄妹进行借款时，是以运作公司房地产开发项目需要资金的名义进行借款，因此该行为应当属于为履行公司事务的职务行为。在原告吴氏兄妹的起诉状中，吴氏兄妹亦明确承认并载明“被告王浩因搞房地产开发，需要大量资金……在其开办的重庆盈月居房地产开发公司在该土地上的“全发韵竹苑”开发项目……”等语，这亦完全证实王浩先生是在履行职务行为。
依照我国《民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，王浩先生是重庆盈月居的法定代表人，当然的代表公司行使职权。再依照第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，在本案中，王浩先生向原告吴氏兄妹借款的行为，属于为履行公司职务的经营活动，依法应当由以王浩先生担任法定代表人的重庆盈月居来承担民事责任，与王浩先生作为自然人的个人主体毫无关联。
综上所述，王浩先生依法并不承担本案的偿还借款的民事责任，原告吴氏兄妹起诉要求王浩先生承担偿还借款的诉讼请求，依法不能获得法院支持。
（2）关于第二被告重庆盈月居是否应当承担偿还借款责任。
王浩先生向吴氏兄妹进行借款，是以公司开发需要资金为由，不是以个人名义借款（尽管借条载明借款人为王浩先生），也没有将该笔借款用于个人自身的私人用途；而且王浩先生是重庆盈月居的法定代表人，当然的代表公司行使职务，亦无须出具任何授权委托即可进行职务行为。依据前条引述的《民法通则》第四十三条规定，重庆盈月居依法应当承担王浩先生借款行为的法律后果，依法承担还款责任；而且重庆盈月居还作为还款义务担保人，在借条上盖章确认，依照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，借条并未载明属于何种担保责任，故此重庆盈月居应当为借款行为承担无限连带担保责任。但是基于借款人和担保人混为一体，并无任何实际区别。
综上所述，王浩先生的借款行为属于重庆盈月居的职务行为，因此依法应当由重庆盈月居承担民事法律责任；即使王浩先生的借款行为属于个人行为，但是重庆盈月居还应作为担保人承担无限连带担保责任。因此，无论作出何种判定，重庆盈月居都应当依法承担偿还借款的民事责任。
（3）关于第三被告永川全发是否应当承担偿还借款责任。
第三被告永川全发并非是本案借款合同及担保的合同主体，和第二被告重庆盈月居、第一被告王浩先生及原告吴氏兄妹之间的借款行为，并无任何的牵连和关系。在本案中唯一发生关联的是，永川全发受让了第一被告王浩先生所转让的土地使用权，以及受让了第二被告重庆盈月居的“全发韵竹苑”开发项目。
在上述经济往来活动中，永川全发和第一被告王浩先生在平等协商的基础上签署合同，约定并支付了合理的对价，双方之间并不属于关联交易行为，双方之间并无恶意串通以逃避债务的故意，亦没有实施恶意串通逃避债务的行为，故而原告吴氏兄妹以永川全发存在恶意串通行为，明显没有任何事实依据，而且也没有提供任何证据来证明。
尤其需要特别指出的是：退而言之，即使存在恶意串通行为，但是依据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”…”，也只能认定永川全发和第一被告王浩先生所签订的《土地转让协议书》，因为损害了第三人原告吴氏兄妹的利益而无效。而依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，那么在本案中，即使永川全发和第一被告王浩先生存在恶意串通行为，所产生的法律后果也只能是永川全发受让所获得的土地使用权返还给王浩先生，但是有可能基于王浩先生个人并无返还永川全发所支付700万对价的能力，故而永川全发也不能返还土地使用权。
综上所述，原告吴氏兄妹要求第三被告永川全发，承担共同偿还借款的诉讼请求依法并不能获得法院支持，第三被告永川全发依法并不承担任何还款责任。
六、关于原告吴氏兄妹诉讼请求和相关背景的分析。
1、原告吴氏兄妹将王浩先生、重庆盈月居、永川全发三者共同诉至法院，既有其对于法律规定和法律理论的错误解读所致，亦有其诉讼技巧和策略的考虑。
原告吴氏兄妹的诉讼请求明显犯有“重大诉讼错误”，因为恶意串通并不会引起共同承担还款责任的法律后果，两者之间完全风马牛不相及。正确的诉讼请求应当是“依法确认第一被告王浩先生和永川全发所签订的《土地转让协议书》无效”，从而达到将土地使用权从永川全发处返还给第一被告王浩先生，再从王浩先生处拍卖土地使用权追回借款。但是再结合前述第五条第(1)点分析，因王浩先生借款属于职务行为，原告吴氏兄妹只能要求重庆盈月居承担法人责任，而仍然无法对王浩先生个人名下的土地使用权行使任何权利，其诉讼请求目的并无法实现。
依据前述分析，假如原告吴氏兄妹只诉讼请求重庆盈月居承担还款责任，那么其债权将面临无法执行和收回的巨大风险。因为至目前止，重庆盈月居名下并无任何的资产，其名下的“全发韵竹苑”开发项目都已经转让给永川全发，而土地使用权无论转让是否有效，均不属于重庆盈月居的财产。而依据我国《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，鉴于重庆盈月居很可能已经并无任何资产，甚至已经达到破产的边缘，故而原告吴氏兄妹只能将王浩先生和永川全发作为共同被告纳入诉讼当中，也只能寻找一个牵强的“恶意串通”的理由。
2、原告吴氏兄妹在当地法院的背景关系分析。
原告吴氏兄妹在提起诉讼之前，首先向法院提起了“诉前财产保全”，而依据《民事诉讼法》第九十三条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请”，而在本案中，其实并不符合“情况紧急”、“难以弥补损害”之情形，而且土地使用权早已过户至永川全发名下，如此保全并无意义。再依据《民事诉讼法》第九十三条第二款“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”，原告吴氏兄妹在当日提出申请，即获得批准并作出裁定，而且即日就采取了执行措施。
这些情况都表明原告吴氏兄妹或其委托律师和当地法院具体深厚的背景关系，已经获得了法院充分有效的支持，支持力度非常之大。因为按照司法实践，提起诉前财产保全几乎很少获得法院支持，尤其是在本案非常明显的法律关系中，该诉前财产保全具有重大违法之嫌疑，原告吴氏兄妹将很可能承担错误保全造成的损失。
七、关于诉讼应对技巧和策略的分析。
鉴于第三被告永川全发试图与原告吴氏兄妹协商解决本案诉讼，因此关于法律上的诉讼应对技巧和策略，在目前的诉讼进程中并不重要，故而不予详细论述。
八、关于本案诉讼结果可能的预测分析。
1、法院判决重庆盈月居承担还款责任，驳回原告吴氏兄妹要求王浩先生和永川全发还款的诉讼请求。这是最合法的判决结果。
依照前述论证，本案应当由重庆盈月居承担还款责任，王浩先生和永川全发依法不承担任何责任。因此，法院应当依法驳回原告对王浩先生和永川全发的诉讼请求，同时原告吴氏兄妹申请保全措施，查封案外人永川全发的财产明显错误，应当依法承担损害赔偿责任。
2、法院判决认定本案借款属于王浩先生私人借款，判决王浩先生承担还款责任，重庆盈月居承担担保责任；驳回原告吴氏兄妹对永川全发还款的诉讼请求。这是法官依据法律，行使自由裁量权，所很有可能判决的结果。
3、法院支持原告全部诉讼请求，判决三被告共同承担还款责任。这是原告吴氏兄妹动用资源，使法官违反法律，虽不合法但亦有可能判决的结果。
4、当事人各方协商解决，达成还款协议或其他约定。在此不予论述。
九、关于本案的诉讼前景预测实现分析。
关于本案所产生的法律纠纷，无论贵公司是基于谈判、协商、调解还是诉讼解决争议，如果委托本所代理本案，对贵公司有利的因素共有如下几点：
1、北京市君泽君律师事务所的雄厚资源和实力足以胜任本案诉讼。
北京市君泽君律师事务所于1995年在北京成立，是国内最早设立的大型合伙制律师事务所之一。君泽君以从事商事领域法律服务为主业的法律服务机构，跻身国内名列前茅的顶尖级律师事务所，在全国排名第八，在上海、深圳设有分所。
君泽君汇聚了二百余名来自法学界各个专业领域的、具有广博知识、丰富经验及专业特长的优秀法律职业人员；他们绝大多数都毕业于国内外著名的法律学校，半数以上律师具有硕士、博士学位或海外留学的经历；许多律师还具有政府部门、金融证券、产业投资、司法系统和高教单位等双重或多重工作阅历；多名律师参与国家重要法律法规的起草和修订工作。君泽君律师能够充分运用所拥有的专业技能、经验及社会资源为客户服务，提供最佳的问题解决方案、安排交易、规避经营风险及创新增值服务。
专业化的分工和优秀的业务团队使君泽君律师得以全方位地向国内外客户提供高质量的法律服务。君泽君拥有一大批深刻理解金融、投资、贸易等行业特点的法律专家，并在金融机构理财、信托业务、金融机构改组和重组、股票发行和上市、外商投资、反倾销、海商、税务、诉讼与仲裁、房地产、劳动、合同和知识产权等领域的法律服务中居于国内领先地位。
2、君泽君的律师团队足以担任并胜任本案委托律师。
一是：本所陈永福律师团队在重庆、北京和湖南等地立案、审判、执行过程中拥有丰厚的人脉资源何如社会关系资源，有利于对抗和消除原告吴氏兄妹的司法关系资源，顺利实现本案诉讼的目的；
二是：本所陈永福律师团队均拥有深厚的法学功底和丰富的实践经验。其中陈永福律师先后毕业于湖南大学法学院和北京大学法学院，拥有法学学士学位，办案经验非常丰富，法律观点和解决思路灵活而开阔，分析问题透彻而深刻，对于利益分析和诉讼行为成因判断独到而深刻，这一切均有利于本案法律问题的解决；
三是：本案法律关系虽然复杂，但是并非重大疑难案例，对于判断、分析和解决本案纠纷非常有利；
四是：本案证据比较齐全，事实清楚，有利于法院及时审判和防止法院违法裁判。
综合上述因素，无论贵公司是基于谈判、协商、调解还是诉讼解决争议，都应该能够顺利实现前条所分析的第一种判决结果的预期结果，顺利的彻底的维护贵公司的合法利益不受侵犯。
十、我们慎重提示并郑重说明：
本《法律意见书》系为贵公司与吴氏兄妹“借款合同及担保纠纷”事宜所提供，希望能够对本案在事实和法律上作出全面的分析与归纳，主要作为贵公司谈判、协商、调解或者诉讼解决争议之用；不代表任何司法、行政机关、立法机关或任何单位或个人之观点。
本法律意见书的法律依据仅限于出具之日的有效中华人民共和国法律；本意见书的事实依据仅限于出具之日时我们所获知的与题述事宜相关的书面以及口头资料信息；本意见书仅供收件方就题述事宜进行参考之用，除非获得我们的许可，否则收件方不得以其他任何目的或意图，对本法律意见书作任何解释或者利用。
法律意见书 篇四
致__________公司领导：
____________________项目目前招标文件已发布，并将于__________年__________月__________日开标确定中标人，根据招标人____________________项目投资建设有限公司提供的招标文件，投保人在投标时应一并编制法律方案。法律事务部认真研读了招标人的招标文件，现就招标文件中另册提供的《____________________项目合作合同书》(下称《合作合同书》)和《公司章程》提出下列法律建议：
一、关于《合作合同书》中第十二章关于担保的规定，根据该约定，合同双方均需提供合同履约担保，对于我方的担保金额有约定，对于__________公司提供的担保金额并未作出约定，且__________公司提供的担保均是实物担保，该担保设立的前提条件需要进行抵押登记。《合作合同书》中关于双方提供的担保并未作详细约定，建议：
1、明确是否另行签订担保协议；
2、如果另行签订担保协议，何时签，担保登记何时完成，担保协议建议重点关注担保金额、期限、范围等。
二、关于《公司章程》该章程是项目公司__________有限公司的章程，该项目公司股东系__________公司和中标人，如果我方中标，我方对外从事的投资、建设等均是以项目公司名义开展，因此该章程对于中标人后续以项目公司的名义开展投资建设工作具有重要意义。公司开展工作均应遵守章程的约定，而章程中对于股东有决定性意义的在于公司组织架构，其中又以股东会和董事会为代表，股东会是权利机构，股东以股权比例行使自己的权利，董事会是执行机构，股东以人数按照一定的规则行使自己的权利。因此股东会和董事会的议事规则是核心。但是该章程对于股东会的议事规则并未作出约定，仅规定了股东会的职权，对于股东会的职权如何行使，按照何种规则通过股东会决议并未提及，也就是股东会会议虽然有讨论事项。
________________
___________年___________月_________日
法律意见书 篇五
xx市xx区检察院：
贵院审查起诉的何燕涉嫌介绍卖淫案，广东××律师事务所××律师接受犯罪嫌疑人何燕及其家属委托，担任何燕的辩护人，经过会见犯罪嫌疑人和了解案情，现在我律师事务所及办案律师提出如下法律意见，恳请公诉机关依法予以采纳：
一、犯罪嫌疑人何燕在本案中并没有直接打电话给卖淫女，何燕没有介绍卖淫的直接行为，何燕也没有任何牟利的行为。何燕到该旅店上班不到三个月，且有正式职业，不是专门以介绍卖淫为业。虽然她本人在过程中有一些不良言语和行为，但是还是属于情节显著轻微的行为，其主观恶性不大，还没有达到构成犯罪的标准和严重情节。
二、犯罪嫌疑人何燕被采取强制措施后，已深刻认识到自己行为的严重性和违法性，并真诚悔罪。考虑到该女孩涉世不深，误入歧途，且其是家中独女，上有年逾六旬且身患严重疾病的父母需要照顾，因此，本案如果对何燕从宽处理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，达到刑法中惩罚和教育相结合的根本目的。
三、本案公安侦查过程存在严重的违法情形，据以认定犯罪事实的证据存在严重瑕疵。
本案的发生是在公安机关所属的治安大队便衣警察冒充嫖客引诱相关人员作出了违法的言行，治安大队便衣警察在本案中的行为，也即俗话所说的“钓鱼”，这种侦查行为违反了《刑事诉讼法》第四十三条之规定，存在着严重的程序违法。可以说，没有治安大队便衣警察的引诱和欺骗行为，即不会有本案的发生。虽然说公安机关所属的治安大队便衣警察的行为的动机和出发点可能是好的，但是在违法犯罪行为还没有发生时，采取该种行为进行对违法犯罪进行引诱，是法律所严格禁止的；公安人员作为侦查机关的公务人员，该种行为也是职业道德所不允许的。因此，严格来讲，在本案中，据以认定犯罪事实的证据即所谓的“证人证言”，即治安大队便衣警察的陈述，由于是侦查机关内部人员的陈述，根据侦查回避的原则，其作为证据存在严重瑕疵。
综上所述，我们恳请检察机关在对本案审查起诉中，结合上述情节，对犯罪嫌疑人何燕作出不予起诉或免予起诉的处理，敬请采纳。
此致
敬礼
广东××师事务所
××律师
10月19日
最新法律意见书样本 篇六
幼儿园教师家访记录
是我们班中攻击性行为比较多的孩子，当他与同伴产生摩擦时，他一般不会用语言去进行交流，而是马上用动作来表示，因此他经常会对同伴拳脚相向，经常有孩子来告状说他打人。经过分析，我感觉是因为他语言发展不是特别好，性格也比较急噪，所以造成用打人这种最直接的发来解决问题的不良习惯，对于他的这种不良习惯，我和唐其妈妈交流了很多次，希望通过家园的共同教育，培养他遇到问题用商量的办法来解决的好习惯，唐其妈妈也表示会努力配合他养成好习惯，在幼儿园与同伴友好相处，改变他的人际关系，经过一段时间的努力，起到了较好的效果。
法律意见书 篇七
华川有限*司2020__年度第次股东临时大会之法律意见书
致：华川有限*司
根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)，现行有效的《华川有限*司章程》(以下简称《公司章程》)的有关规定，河北*威律师事务所(以下简称“本所”)接受华川有限*司的委托，指派本所曹*立律师列席了20__年华川有限*司第次临时股东大会(以下简称“本次股东大会”)，对本次股东大会的会议召集及召开程序、出席会议人员资格、会议表决程序等事项进行见证，并依法出具法律意见书。
在本法律意见书中，本所律师根据《公司法》及《公司章程》，仅对本次临时股东大会的召集、召开程序、出席会议的人员资格、会议的表决程序和表决结果事项发表法律意见。
本法律意见书仅供见证公司本次股东大会相关事项的合法性之目的使用，不得用作任何其他目的。
本所律师审查了公司提供的文件：
(一)《公司章程》;
(二)公司第届董事会第次会议决议；
(三)20__年月日华川有限*司关于召开本次股东大会通知、回执及公告；
(四)公司本次股东大会股东到会登记记录及凭证资料；
(五)公司本次股东大会股东表决情况凭证资料；
本所律师根据相关法律法规的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出席了本次股东大会，并对公司本次股东大会的召集及召开程序等有关事项及公司提供的文件进行了核查检验，出具如下法律意见：
一、本次股东大会的召集、召开程序：
本次股东大会由公司第届董事会第次会议决议召集，本次股东大会于20__年月日以方式通知了全体股东，同时在发布公告。通知及公告中包括本次股东大会的召开时间和地点、会议议题、参加人员、参加办法等相关事项。
本次股东大会召开会议的基本情况如下：
会议召集人：公司董事会；
会议主持人：董事长
会议投票方式：现场投票并在会议记录上签字确认；
现场会议召开的日期、时间：20__年*月*日点00分；
现场会议召开地点：本公司会议室；
会议审议事项：1、选举新一届董事会成员2、选举新一届监事会成员3、修改相关工商登记4、关于决议
经本所律师见证，本次股东大会实际召开的时间、地点、方式等与通知内容一致。本所律师认为，本次股东大会的召集、召开程序符合相关法律法规及《公司章程》的规定，公司董事会作为召集人的资格合法、有效。
二、出席本次临时股东大会人员及会议召集人资格：
(一)出席本次股东大会的股东及股东代表为、，共计人，代表股份股，占公司股份比例；
(二)本所律师列席了本次临时股东大会。
(三)本次股东大会由公司董事会召集由董事长主持，其作为本次股东大会召集人和主持人的资格合法有效。
经本所律师核查，上述出席本次股东大会的人员资格符合相关法律法规及《公司章程》的规定，
三、本次股东大会表决程序及表决结果
(一)本次股东大会的表决程序
本次股东大会现场会议对通知所列议案进行审议，并以举手表决签字确认的方式现场进行了表决，举手同意的股东在股东会议记录上签字，未签字的股东对决议内容表示弃权。本所律师见证了会议表决全过程。
(二)本次股东大会的表决结果如下：
四、本次股东大会审议通过了以下公司决议议案：
根据统计结果，以上议案由参加会议有表决权股东所持有效表决权三分之二以上同意通过。
本所律师认为本次股东大会的表决程序符合《公司法》等法律法规的规定，符合《公司章程》有关规定，表决结果合法、有效。
五、结论意见
综上所述，本所律师认为，本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员和召集人资格、会议提案、表决程序、表决结果符合相关法律法规及《公司章程》的规定，本次股东大会通过的决议合法、有效。
法律意见书 篇八
*市*区人民检察院：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》的相关规定，广东方典律师事务所接受犯罪嫌疑人家属的委托，指派我担任涉嫌合同诈骗犯罪一案犯罪嫌疑人辩护人。作为辩护律师，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条第二款以及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百零九条的规定，经会见犯罪嫌疑人，查阅相关法律规定，本律师认为不构成合同诈骗罪，不应该批捕，特提出以下意见恳请贵院予以考虑。
一、 供述
本律师依法会见了犯罪嫌疑人，其供述：……
二、就供述来看，不构成合同诈骗罪，不应该逮捕。
1、从主观方面来看，主观上不具有非法占有的目的。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪主观方面表现为以非法占有为目的。以非法占有为目的是指行为人所积极追求的，非法控制他人财产、并使该财产的原合法所有人失去对财产控制的目的。
就本案来讲，仅仅是把他本人的身份证件借给他的亲属在香港注册了一家公司，后又到香港为注册的这家公司开立了一个银行账户。平时在老家从事手机生意，公司注册时没有投入任何资金，公司成立后也没有参与公司的经营和管理，更没有从公司获得任何分红。公司平时与哪些客户有往来，通过什么样的形式合作，所有这些均不知晓。所以就主观方面来讲，没有任何作案的动机，更没有非法占有被害人财产的目的。
2、从客观方面来看，没有参与合同的签订和履行，也没有骗取被害人财物的行为。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定了五种在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为，分别是（一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
就本案来看，仅仅在20xx年8月4日应其亲属的要求到香港陪同其亲属到银行取钱。取钱的过程中，仅在银行门外等候其亲属，其亲属到银行取的什么钱、如何取的钱、取了多少钱，均不知晓。之后其亲属如何处理在香港所取的钱，也不知道，更没有分得任何钱款。对照《刑法》关于合同诈骗罪的五种行为来看，因为自始至终没有参与公司的任何经营和管理，公司是如何与被害人联系的业务、如何与被害人签订的合同、签订合同的内容如何以及签订合同后公司的履行情况等，均不知晓，所以，就客观方面来讲，没有实施任何关于合同诈骗犯罪的行为。
三、从侦查机关了解的情况来看，更不应该逮捕。
根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十七条的规定，本律师依法向侦查机关了解了涉嫌合同诈骗罪案件的基本情况，侦查机关之所以对采取拘留的强制措施是因为不配合案件的调查。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第一百四十三条的规定，不应该逮捕。
综上所述，犯罪嫌疑人没有犯罪的主观故意，也没有实施合同诈骗罪客观方面的行为，应当认定不构成合同诈骗罪，不应该批捕。本律师希望检察机关能够认真审核涉嫌合同诈骗犯罪的呈捕材料，对作出不予批捕的决定。
此致
*市*区人民检察院
辩护人：靳海燕
它山之石可以攻玉，以上就是t7t8美文号为大家整理的8篇《法律意见书》，希望可以启发您的一些写作思路，更多实用的范文样本、模板格式尽在t7t8美文号。