很多人经常会把“做客”与“作客”用混淆，其实“做客”与“作客”二者是有着很大区别的。那做客”与“作客”之间具体有哪些不同呢？下面小编具体介绍一下做客”与“作客”之间的区别。
“做客”与“作客”的区别：语义不同
“做客”，它是指前往他处访问别人，自己是客人，不是在自己的家中。
比如，张教授应邀今天下午到《咬文嚼字》编辑部做客，与编辑部的老师们商讨对该刊的发展大计;
又如，小王同学与同学小明相约，今天上午六点，小王准时到小明家做客。
“作客”，它是指某人寄居在他乡，即远离自己的家乡，在别的地方工作、学习、生活;或是应亲戚朋友邀请而来到亲戚朋友家。
如“作客他乡”;今天的“国庆节”我将到好友李师傅家作客;
因为施主任明天要到我家来作客，所以我要准备准备。
“做客”与“作客”的用法是不同的。
“做客”与“作客”的区别：词义不同
“作客”与“做客”是局部异形词。“作客他乡”不能写作“做客他乡”，但“去亲戚家作客”和“去亲戚家做客”都可以。在表示“到亲友家去拜访”时，“作客”与“做客”是异形词。
这一情况的出现跟“作”和“做”的分化有关。“做”是“作”的区别字。
“作”书面色彩重，偏抽象，动作性较弱。
“做”口语色彩浓，偏具体，动作性较强
在“充当、当成”这个义项上，“作”与“做”的分工至今还没有完成，两者混用在所难免。
“作客他乡”之所以不能写成“做客他乡”，那是因为早在“做”产生之前，“作客他乡”之类的用法就已经固定。
至于是“去亲戚家作客”还是“去亲戚家做客”，我们倾向于前者。从理据性来说“充当、当成”动作性较弱，用“作”更合理。而且无论是“作客他乡”还是“去亲戚家作客”，两个“作客”的核心含义都是“充当具有某一种身份的人”，其动词义是相同的。从系统性来说，既然“作客他乡”已经不可动摇，就没必要再让“做客”来添乱。
当然，目前看来，“去亲友家拜访”用“做客”，确实有走强的趋势。正因为如此，我们觉得有讨论和引导的必要。无论最后选择哪个，都应该是水到渠成的结果，而不应该是强扭的瓜。
“作”“做”本是同根生
《现汉》中的“作客”与“做客”，其中“作”和“做”的意思其实是一样的，都指“充当、当成”，区别在于《现汉》中“作客”的“客”与“做客”的“客”其实是两个“客”。
《现汉》解释“客”：
1.客人(跟“主”相对)：宾～︱家里来～了;2.寄居或迁居外地的(人)：～居︱作～他乡。
显然，《现汉》认为“作客”的“客”只解释为“寄居或迁居外地的人”，而“做客”的“客”只解释为“客人”。然而，这种观点是生硬的，强行划分的。
从文字史上看，“作”先出，“做”后起。明代字书《正字通》认为：“做，俗‘作’字。”王力先生则认为“做”是“作”的分化字，即“做”分担了“作”的部分职能。如今，在表示支配具体事物的行动时，确实应用“做”而不用“作”，如“做一个凳子”“做一件衣服”等。但是，在“充当、当成”这一义项上，两者并没有明显的区分界限。就拿《现汉》举例，就既有“作保”(当保人)，又有“做媒”(当媒人)，既有“作陪”(当陪客)，又有“做东”(当东道主)，等等。
既然都是“充当、当成”，“作客”和“做客”的“客”就都可以两解。本来“作”“做”的分化就不彻底，如此硬性区分，非但于事无补，反而徒增混乱。
谁说“当客人”不可“作客”
表示“访问别人，自己当客人”确实可用“做客”，如沈从文《一个妇人的日记》：“宋嫂子说：‘听说是回娘家做客去了，我怕呢不会回来的，你婆婆还留我做伴。’”又《绅士的太太》：“有时顶小的少爷，一定得跟到母亲做客，总得太太装作生气的样子骂人，于时姨娘才能把少爷抱走，”但沈从文也用“作客”表示“当客人”，如《凤子》：“不到一会，墙外那一个，便被主人请进花园里了。第一次作客，就是从那一道围墙跳进去的……”
巴金用“作客”表示“当客人”的例子更多。《“长官意志”》：“最近有几位法国汉学家到我家里作客，闲谈起来。”又《关于丽尼同志》：“1947年我去台湾旅行曾到台北他们家作客，当时烈文在台湾大学教书。”又《三次画像》：“座谈会结束以后，画家有一天到我家来作客，谈起画像的事。”又《我与开明》：“我有半年多没有收取稿费，却在朋友沈从文家作客，过着闲适的生活。”又《灭亡》第七章：“她反而欢迎他常常到她的家里来作客。”
《现汉》将“作客”与“做客”分开，其用意可以理解，是想让两者分工明确，但这种分工显然与语言实际是不一致的。