“在面向社会公众免费这方面，这可以称得上是我国科研事业的一件里程碑事件
“在面向社会公众免费这方面，这可以称得上是我国科研事业的一件里程碑事件。”有知乎网友留下评论。从中国科学院文献情报中心公布情报来看，“PubScholar公益学术平台”旨在为我国科技界和全社会提供高质量的公益性学术资源，内含学术资源检索发现、内容获取和交流共享等基础服务，现可免费获取的全文资源量约8,000万篇。
在好奇心驱使下，笔者使用个人账号在PubScholar公益学术平台网站进行了首次检索尝试。
打开网站首页界面，我们可以看到PubScholar公益学术平台有着同、谷歌学术等学术检索引擎相似的功能布局。
以期刊论文《媒体跨文化传播的创新与拓展》全文标题进行搜索，PubScholar页面导航同样会出现作者、刊物、摘要、关键词等信息。然而，需要下载全文资源时，笔者却发现页面中只提供了一个合作资源方下载地址，并未出现免费下载的提示信息。与此同时，点进PubScholar网页提供的下载地址，第三方平台登录信息弹窗跳出。
而在我们熟悉的第三方中文期刊服务平台上，该篇期刊论文PDF版本下载依旧需要支付相应费用。
通过对社交平台上相关反馈的搜寻，笔者惊奇地发现不少人在使用PubScholar公益学术平台时发生了相同的情况。一位人文社科领域博主分享了自己首次使用PubScholar公益学术平台的感想，“从实际体验来看，PubScholar提供的公益学术资源主要是科学领域的，且自有资源大多是近十年的，并且大部分依旧需要第三方注册与付费下载，这也是令人比较遗憾的。”
另一位网友则表示，自己通过PubScholar公益学术平台检索中科院学位论文时，还是链接到了中科院的“学位论文知识发现系统”。但尴尬的是，出于对学位论文知识产权的尊重和保护，此系统也设置了不同层级的服务权限。“如果下全文，按页数收费！这比其他平台可贵太多太多了，普通学生想不自己花钱看中科院的学位论文基本不可能了。”
对官方网站资源介绍查询后发现，PubScholar公益学术平台可检索的元数据资源量约1.7亿条，包括科技论文元数据约9,548万条，科技专利元数据约8,013万条，科学数据元数据约48万条。但是，在这1.7亿条中，可免费获取的全文资源量约8,000万篇，大概占了二分之一左右的比例。
不过不得不承认一点，那就是PubScholar公益学术平台的资源整合优势相当明显：其首期平台整合集成了中国科学院的科技成果资源、科技出版资源和学术交流资源；OA环境下允许集成服务的学术资源；以及通过协议授权或其它合作共建模式获得授权许可的学术资源，包括万方、维普、知网这些大众熟知的学术数据库。
尽管有着如此广泛的资源覆盖，但PubScholar公益学术平台还是无法实现完全免费。一切问题的根源就在于完全公益免费的学术资源在实际操作中面临着一些限制和挑战。首先是知识产权问题：知识产权是指对于知识和创造性作品的独占权，包括专利、商标、版权和工业设计等。并且，我国民法典第一百二十三条规定，民事主体依法享有知识产权。
像在学术领域中，学术论文就被认为是学术界的创造性作品，理所应当享有知识产权的保护。而知识创造者当然希望有一个合理的知识付费模式，能够确保他们能够从自己的作品中获得合理的回报和权益。
一个非常现实的问题：完全公益免费的学术资源如何保障不在根源上损害知识创作者的权益？当下，中文期刊发表机制有着一定的复杂性，不同期刊有不同的经营模式和要求。发表论文是否有稿费拿或需要支付版面费取决于期刊的经营策略和质量要求。
举一个例，《中国科学》是由中国科学院主办的综合性期刊，分为多学科领域，包括数学、物理、化学、生命科学等。而该期刊的版面费通常在2000-3000元之间。除了某些情况下，科研机构或项目经费提供经费支持，以支付版面费用外，版面费通常由论文的第一作者或通讯作者自己承担，这是研究成本的一部分。
所以，作为中国科学院自建设学术服务平台，PubScholar公益学术平台在平衡创作者权益与面向社会大众免费关系上，最终实现路径可能分为三种：一、寻求学术机构、出版社、学术数据库等合作伙伴的支持，他们可以提供学术资源、资金支持，以及技术和专业知识方面的帮助。二、争取政府相关部门的支持和补助，可能包括项目资助、税收优惠等，以促进平台的发展和运营。三、采用开放获取（Open Access）的模式，鼓励学者将论文、研究成果上传至平台，并且免费向公众开放和使用。（但这样就又增加了论文作者的研究成本压力）
PubScholar公益学术平台现在采取的正是第一种措施。人民网报道提到过，PubScholar公益学术平台由中国科学院文献情报中心、中国科学院计算机网络信息中心、中国科技出版传媒股份有限公司(科学出版社)为主建设，得到了有关出版商、科技期刊、科研机构和广大科研人员的支持。
以为例，其商业化模式可主要分为广告推广、付费服务、数据合作授权三个部分，而付费服务、数据合作授权为其维持长期运营提供了最主要的经济支撑。
正如前面所提到的，无论是承担研究成本还是独立运营层面，PubScholar公益学术平台目前还无法塑造出真正意义上的免费模式。尤其对于那些非公益性质的期刊来说，一来维持自身运行需要有人来为知识付费，二来知识创作者并不是“白工”，也需要一定的资金反哺。
如今，知识产权作为国家发展战略性资源和国际竞争力核心要素的作用不可谓不重要，近几年社会大众对知识付费模式的接受程度也在逐步提高。iiMedia Research(艾媒咨询)一组数据显示，2022年中国知识付费市场规模达1126.5亿元，较2015年增长约70倍，预计2025年市场规模将达2808.8亿元。
像学术资源因处于知识产权与知识付费的“交集”位置，一直以来在能否完全公益免费化问题上存在颇多争议。
一方面，业内倡导公开开放的声音认为学术资源应免费向公众开放；另一观点则是，从用户付费模式的有序竞争到免费开放获取并不能一蹴而就，不考虑商业模式运转的公益免费学术资源可能会损害知识创作者权益，影响创新激情。
再说远一点，这同样也涉及到国家知识产权保护的相关问题。今年3月23日，国家知识产权局正式印发《推动知识产权高质量发展年度工作指引（2023）》，其中提及关于健全知识产权保护政策事项；此前一个月，国家最高法院、国家知识产权局联合印发《最高人民法院 国家知识产权局关于强化知识产权协同保护的意见》，对全面加强知识产权保护工作，明晰行政机关与司法机关的职责权限和管辖范围，健全知识产权行政保护与司法保护衔接机制提出明确要求。
在知识产权保护力度加大的宏观背景下，学术资源信息平台需要掌握知识付费与公益免费之间的边界平衡，
因为这最终牵扯到的是核心成本分担和创作者权益维护问题。知识以商业化形式在学术资源平台被合理利用已成社会共识，而关乎到学术资源信息行业发展的“知识产权保护”和“知识合理利用”概念近年来在业内讨论时也被频繁提及。知网副总经理兼新闻发言人肖宏对知网之前有专家对于如何平衡“知识产权保护”和“知识合理利用”曾直接表态曾说过：“一方面，知网务必保障作者获得应有的报酬，另一方面，还要让作者的成果得到广泛传播，因此，将考虑优化作者稿酬结算办法，提高作者稿酬收益，让好作品收入更多。”
通过此类学术资源平台直接向知识创作者付费的模式，资金以另一种形式回报给了中国学术科研。天底下没有白吃的午餐，学术资源也是如此，并且同其他世界其他国家的学术生态相比，中国学术生态仍处于一个亟待自立自强的时期，抛弃商业化建设无疑是不现实的。现在缺少的只是制度层面对收费标准的划分界限。
万事并不是非黑即白，学术资源平台无论是直接向知识创作者支付报酬，亦或是启用用户付费制度都有着一定合理性。天平随意向一方倾斜都有可能引发新的行业问题，而完全公益免费的模式是否适用于中国学术生态，现在还需要更多理性讨论。中科院的免费学术平台——PubScholar真的“免费”吗？