学校初一的历史课是由53岁的张老师和副校长共同承担，张老师负责5个班的课，副校长负责1个班的课，所以这次教育局领导下来听课，初一历史的公开课就落到张老师身上了
学校初一的历史课是由53岁的张老师和副校长共同承担，张老师负责5个班的课，副校长负责1个班的课，所以这次教育局领导下来听课，初一历史的公开课就落到张老师身上了。
为此，张老师做了精心的准备，但是没想到了评课环节，教育局领导却将张老师批得一无是处。
按照教育局领导的说法，张老师的课讲得太简单，没能培养学生的能力，也不符合新课改的要求，而是机械地让学生记忆。教育局领导认为，老师应该每节课让学生写历史小论文。
听完教育局领导的评语，张老师很难过，甚至几次眼圈都红了。要知道，张老师不仅工作认真负责，而且教学成绩也非常好，没想到却被领导批得一无是处，相信大部分人都是难以接受的。
对于领导的评语，张老师则认为学生不记住时间、地点、历史事件历史意义就能写出历史小论文？没有基础知识就能有自己的历史观？领导不了解真实学情就能随意批评一线老师的课？
作为老师的都知道，在评课时一般都是先肯定课堂的优点，然后再指出课堂存在的问题。毕竟，再怎么精心准备的课都不可能做到完美，都是存在问题的，而评课人员指出课堂上的问题，老师在以后的教学中加以改正，以此来促进老师业务能力的提升，这也才是听课、评课的真正意义所在。但是，教育局领导将老师精心准备的一堂课批得一无是处，这样的做法又有什么意义？
也许老师的课确实存在不少问题，但是一堂课就没有优点了吗？每个人都希望自己的劳动成果得到尊重，而教育局领导的做法无疑是对老师的不尊重。一个不尊重老师的教育局领导会是一个好领导吗？至少我是不太相信的。
教育局领导的做法，引发了网友们的吐槽。他们表示，领导听课如果不能提出一大堆问题，那又怎么能显示出他们那“高于一线老师”的水平和“高高在上”的地位呢？还有网友表示，既然领导把老师的课批得一无是处，那么就请领导给老师上一堂示范课，让老师好好学习学习。
其实，如今很多教育局的工作人员是直接经过公招录用的，他们没有一线教学经验，甚至有不少教育局领导是从其他部门空降过来的，这就导致了这些领导只能学习一些所谓的教学理论，而没有实践经验。
简单来说就是理论和实践完全脱节，所以他们在评课时也只能从理论出发，而根本不会联系学校学生的实际情况，从而就出现了前面的那种只会挑错的评课情况。
一次简单的听课、评课实际上反映出了当今教育界的一个重要问题，那就是外行管理内行。个人认为，教育局工作人员和领导还是从优秀的一线老师中选拔可能会更好，毕竟他们长期工作在教育教学的一线，更加了解实际情况，也能更好地发现教育中的问题，从而加以改进。
写历史小论文，本来就存在争议，尤其是中考，这种考试方法到底对学生有多大帮助、能提升多大学生能力和素养，到底能不能培养出写《明朝那些事儿》的作者当年明月那样的人才出来，不得而知；更不要说课堂教学来浪费时间写历史小论文。
当然，这是一种培养学生历史能力和素养的很好的途径和办法，毕竟，当年明月的《明朝那些事儿》确实彰显了一个人的历史素养，但这个不是教育能教育和培养出来的，而是后天爱好和研究出来的。
一堂课就40分钟，一个历史小论文至少得20分钟，甚至20分钟很多学生根本就写不了多少。课堂教学任务怎么办？脱离实际，就让教师的课堂非要靠近自己喜欢的东西，这样的评课不要也罢。
评课要有针对性，不管是普通教师评课还是上级领导，都要遵照这个规则，而不是信口齿黄，更不要生拉活扯的往自己喜好的东西硬靠，否则，这就不是在评课，而是耍权，弄权，摆谱。同理而论，中高考考试科目，也要符合教育规律和学生成长规律进行严格的合理的审定而进行，而不是按照自己的喜好或者自己个人认为应该怎样而舍得，否则，这就不是改革而是与教育规律背道而驰，甚至危害教育，止增笑耳！返回搜狐，查看更多