在日复一日的学习、工作生活中，大家都写过论文吧，通过论文写作可以提高我们综合运用所学知识的能力。你所见过的论文是什么样的呢？问渠那得清如许，为有源头活水来，以下是勤劳的小编帮大家收集整理的技术创新论文（优秀9篇），仅供借鉴。
技术创新论文 篇一
技术创新的概念来源于美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特的创新理论，熊彼特于1912年在其德文版著作《经济发展理论》中，首次提出了“创新”概念。他认为经济增长的最重要的动力和最根本的源泉在于企业的创新活动。创新概念包括了五种情况：采用一种新的产品；采用一种新的生产方法；开辟一个新的市场；取得或控制原材料或半制成品的一个新的供应来源；实现任何一种新的产业组织方式或企业重组。这个定义一直到现在还有它的积极意义。
自熊彼特提出创新理论以来，随着科技进步在经济发展中的重要性的不断提高及研究的不断深入，国内外学者先后从不同的角度对技术创新理论进行了研究，即从传统的经济学视角转向管理学视角，并向社会学视角演进。
随着技术创新理论的不断深入和发展，技术创新已经成为企业获取竞争优势的关键因素。作为市场竞争主体的企业也逐渐成为技术创新的主体，因此，为了更深入地了解技术创新的本质和特征，理论界和企业界开始从管理学的角度来打开技术创新这一“黑箱”。从企业管理的角度看，技术创新就是从一种新思想的产生剧研究、发展、试制、生产制造到首次商业化和扩散的过程。解释了创新的“过程”与“结果”的重要性。这种观点强调，在这一复杂的过程中，任何一个环节出现问题，都将导致创新的滞后甚至失败。
由于孤立的创新性企业或者高度专业化的研究与开发部门本身很难迅速创新并开发足够多的、能适应市场需求的新产品，它需要在与其它企业或组织建立广泛的社会联系的基础上才能不断进行技术创新活动，因此，当代的技术创新被人们看作是一种广泛的社会过程，即技术创新的社会网络理论。
因此，如何从社会资本理论的角度去研究企业社会资本与技术创新之间的关系越来越受到理论界和企业界的关注和重视。同时，从社会资本理论出发来研究企业的技术创新，也是技术创新理论进一步发展的要求，它可以为技术创新理论自身的“创新”提供—个新的突破口。
技术创新过程面对的是一个不确定性的世界，不确定性的存在既是创新存在的根据，又是创新行为发生的障碍。由于没有历史的惯例可以依循，技术创新的产生、发展以及创新后果的不确定，使企业的创新行为面临较大的风险，在很大程度上也滞缓了企业技术创新的进程。在企业技术创新的过程中存在着诸多不确定性，主要包括以下四个方面：1．技术开发的不确定性。一项技术从科学原理到完全应用于生产，中间要经历多个层次产品，每个层次产品都是在前一层次产品基础上完善的，是前一层次的科技产品生产的继续，目的在于使科学转化为技术，并使技术接近生产，使之成为成熟的生产技术。但在实际的转化中，技术本身可能难以直接应用于生产，而且企业在处理技术的过程中，可能由于信息不对称或自身科研实力不足等诸多原因，相应存在一定程度的不确定性。2．生产实现的不确定性。即使是一项已成功开发并相对成熟的技术，要转化为实际的生产活动，也还存在较大的不确定性。开发或引入的技术对生产的环境、设备的要求，对原料的供给、人员的提供、管理体系等各方面都存在着诸多的不确定性。3．市场销售的不确定性。企业技术创新的产品最终要经受市场需求的检验。创新产品能否为市场所接受是不确定的；同时，市场的竞争程度、经济政策等因素也是企业在推出新产品时难以事先预见的。4．资金支持的不确定性。企业技术创新活动必须要有充裕的资金支持。技术创新属于高投入、高风险、高收益的技术经济活动，在技术开发、设备调整等环节上需要大量的资金注入。如果资金供应无保障，加之企业的财务制度不规范，企业的创新资金将面临着较大的不确定性。
现代社会信息已渗透到各个领域，技术进步加速发展的趋势，使企业利用信息的能力显得更为重要。信息已经成为继资金、技术之后影响企业发展的又一重要因素。增强利用知识和信息的能力，是增强我国企业技术创新能力的一条捷径。将社会资本理论引入到企业的技术创新活动中，能够帮助企业充分有效利用科技知识和信息，缩短技术差距，提高企业的技术创新能力。
二、企业社会资本的主要内容
社会资本一词最早出现在社会学研究中，它特别强调了随时间演变而形成的人与人之间相互频繁、交叉的关系网络对社会发展的重要性，因为这种关系网络为人与人之间建立信任、合作和采取集体行动奠定了基石。目前，随着社会资本理论的不断发展，它已被广泛地用来解释许多社会现象和一个区域或国家的经济繁荣，而且，越来越多的专家和学者已经深刻地认识到，社会资本不仅会影响人力资本和智力资本的发展，更会影响到企业和区域的知识创造、技术创新和经营绩效，甚至影响到一个国家或地区经济的繁荣和社会的发展。
1980年法国社会学家皮埃尔·布迪厄(P．Bourdieu)正式从社会学意义上提出“社会资本”这个概念，他将社会资本定义为：实际或潜在的资源的集合体，这些资源同对大家共同熟悉或认可的制度化关系的持久网络的占有联系在一起。1988年，美国社会学家科尔曼(JamesColeman)在《美国社会学学刊》发表的《作为人力资本发展条件的社会资本》一文中首次在美国社会学界明确使用了社会资本这一概念，分析了社会资本在人力资本产生中的作用，并对社会资本进行了深入的分析。中国社会科学院的张其仔博士对社会资本进行系统研究，他结合了经济学、社会学和人类学等方面的研究成果，将社会资本看作是人与人之间在信任和合作基础上形成的社会网络，将社会网络视为一种最重要的人与人之间的关系，并将其视为资源配置的一种重要方式。尽管上述的学者和专家们对社会资本的定义不尽一致，但是有一点是显而易见的，这就是，他们都认识到社会关系网络作为一种资源对社会活动的重要性，而且一致认为社会资本代表了行为主体借助于社会网络或其他的社会结构来获得各种利益的能力。在推动技术创新和社会经济发展方面，与金融资本、物质资本、人力资本、智力资本等一样，社会资本也起着非常重要的作用
笔者认为，企业的社会资本可以分为以下两个部分，即内部和外部的社会资本。1，企业内部的社会资本。技术创新是一个过程，它从一个新构思出发，先后经过研究发展、工程设计、生产试制、市场营销等等过程。因此，企业的技术创新能力不仅仅取决于企业的研究发展部门，而且还取决于企业的生产制造部门、市场营销部门、财务管理部门等等。尤其是研究发展部门、生产制造部门和市场营销部门的有效合作是企业提高技术创新能力的关键。2．企业外部的社会资本。知识创新是技术创新的基础和源泉，而知识的创新主要依赖于大学和科研机构，这些机构的主要功能是知识的生产、转移和传播。培训机构和信息咨询机构的主要功能是传播知识和培养人才。由于技术创新的来源不仅仅限于企业内部，企业的外部资源也是技术创新的有效来源，因此，企业既要加强与纵向部门(如销售商和供应商)的联系，也要加强与横向部门(如竞争对手)的联系，更要重视与用户之间的联系，通过企业良好的社会资本，以提高企业技术合作和技术创新的效率。
在我国，由于个人、企业和政府之间缺乏信任而导致各种合作失败的案例时常发生。因此，社会资本已经成为技术合作和科技创新能否成功的一个关键因素，而深入研究社会资本与技术创新的关系对提高企业技术创新能力具有重要的理论和现实意义。
三、从社会资本视野看企业技术创新
随着世界经济向全球化方向的快速发展，企业之间的国际竞争日趋激烈，而国际竞争的实质就是科技实力和技术创新能力的竞争。因此，为了在未来的国际竞争中获得竞争优势，企业(尤其是跨国公司)都试图通过不同的方式来提高企业的技术创新能力。但由于科学和技术的发展日新月异，经济全球化带来的竞争压力、投资风险的不断增加、产品和工艺生命周期的缩短、竞争对手的增加、企业内部资金及人才等各方面资源的约束，再加上知识和资源互补性的不断增加，单靠企业自身实力来提高企业的技术创新能力和国际竞争能力日趋困难。因此，与竞争对手进行技术合作、联盟的方式越来越受到企业的重视。
社会资本根植于本地的文化、宗教和意识形态，是难以流动的资源。由于社会资本的这一特性，使得企业只有加强人与人、企业与企业之间的相互信任，提高知识的交流和沟通的速度，才能掌握较高的社会资本，获得更多的隐性信息资源，这对企业自身来说无疑是一笔财富。隐性的信息资源并不是在公开的市场里可以买卖的，它需要通过信任和类似的价值观、忠诚等高社会资本来获得。一个具有高度信任的企业才可能拥有较高的社会资本，高度的信任可以减少交易成本，从而提高企业的经济效益，并能使企业生产出更多的新产品或创造出更多的价值。
企业在参与竞争的过程中，所依赖的主要资源不再是资本，而是信息。企业技术创新与信息息息相关，企业应积极搜集和充分利用信息，来减少技术创新过程中的不确定性，以提高创新能力。企业技术创新将需要如下各类信息：1．市场信息。市场信息是技术创新的诱因。为避免因信息不灵或信息不准而导致立项失误所带来的损失，技术创新就必须首先从市场信息调查抓起，促进创新≤≥与需求的协调和产销的衔接，避免创新的盲目性。2．科技信息。为避免因信息闭塞而导致创新的失败，技术创新必须有科技信息的支持。例如专利信息、成果信息和工程信息等。只有掌握了雄厚的科技信息，才能使本来前景难断的创新项目转变为成功在握的可控工程。3．政策信息。政策信息是企业确立创新战略的指南。了解税收政策信息、熟悉产业政策信息、研究采购政策信息、掌握科技政策信息和通晓金融政策，企业才能得到国家的支持，避免一些不利于企业技术创新的因素产生。在国家政策指导下，使企业技术创新的指向与国民经济和社会发展总体目标相一致。
企业的社会资本正如企业的经济资本、人力资本一样，需要经过积累和再生产，它也是企业发展不可缺少的要素。企业自身应提高把握更多社会资本的能力，以减少企业技术创新中存在的不足，技术创新才能有所突破，企业才能有所发展。
四、前景展望
社会资本已经成为技术合作和科技创新能否成功的一个关键因素，是资源配置的一种重要形式。有关社会资本与技术创新关系的研究是一个新的研究领域，我国的学术界和企业界应从我国企业创新的现状出发，以构建信用体系为基础来重新审视我国的创新战略，这对提高企业的竞争力和国家的综合国力，完善企业技术创新管理，促成我国信用经济、虚拟经济的良性发展，提高我国企业和整个国家的技术创新能力和国际竞争力，具有较大的现实意义；在理论上，将社会资本理论融入技术创新理论将突破传统技术创新研究中对社会网络和信任的忽视，力图从一个崭新的角度，即从社会学的角度来研究技术创新成功的社会条件，将技术创新理论体系与社会学、经济学进行有机的整合，为技术创新理论的发展开拓一个新的视野。
科技创新论文 篇二
为了弘扬和传播科学精神、科学知识、科学思想、科学方法，促进重点人群科学素质的提高。根据市科办要求，我们学校开展了青少年科技创新和科技实践活动，有力的提高了我校科技教育水平，为青少年提供了活跃思维、发展个性的创新平台，青少年科技创新活动得到了学校的理解与支持，一个“我参与、我实践、我快乐”的学科学、爱科学、用科学的浓厚氛围逐步形成，有力地促进了我校素质教育的发展。全面发展是基础，学有特长是根本，发挥个性是手段，培养创造才能是目的。为了使学生既要全面发展，又要学有特长。创设让学生施展才华的时间和空间，构建让学生张扬个性的舞台。我校积极开展形式多样的科普活动。
1、开展科技知识的摘抄、摘记，撰写科技论文活动。利用读报时间，积极开展科技书籍的阅读，同学们写了阅读笔记，摘记科技知识。
2、除了课内和定期开展科技活动外，丰富多彩的业余科技活动也是学生全面提升科技素养不可或缺的渠道。在校园文化的建设中，校广播站、宣传窗（科技专栏）、班级的板报、班会等，都为学生提供了科学教育的活动舞台。设有专题宣传橱窗。
3、科技活动在面向全体的同时，学校又针对学生不同的兴趣爱好、个性特长，利用校内外原有的各种资源，开放了理化生实验室，并成立了科技兴趣小组，充分发展他们的个性特长。学生做了充分调查并写了报告《身边的水资源》。为了进一步鼓励学生积极参与，大胆创新。凡对于有创新性活动行为的学生，学校将予以全校表扬。
4、我校针对实际情况开展了《我是环保小卫士》活动，并制定了《第一实验小学绿色章程》，向学生征集了环保标语、环保征文。学生的热情高涨，校园内统一定制学生的小标语温馨地提示着大家，学生的环保意识得到了提高。5、我校结合特别日子如世界气象日、世界水日、无烟日等开展一系列活动，促进学生关注自然、关注生活、关注健康。从身边的小事做起，达到与自然、社会的共升，共同维护我们的家园。
6、创新也是一所学校不断进步和发展的灵魂。科技创新活动成了我们的一致追求、开学初，校长亲自召集“小专家”们在筹备会上制定了明确目标，并进行了责任分工，制定了竞赛活动的阶段要求，组织实施开展师生教具展、学生电脑绘画大赛等等。
总之，在全体师生的共同努力，科技、艺术工作取得了显著成绩。但仍存在许多不容忽视的问题：一是少数教师对新课程理念理解不深，对学生的发展性培养、评价不够全面；二是科技创新经费的不足也制约了学校整体质量提升，正视这些问题，我们才能在今后工作中找到新的着力点。今后青少年科技创新工作还要与学科紧密结合起来，整合所有资源，调动所有积极性，把科技创新工作深入到教学工作的每一个环节。我们坚信：“思想有多远，我们就能走多远”。只要我们有目标，就有发展的引力，只要我们还有梦，希望与成功一定会与我们同行。
产品技术创新论文 篇三
关键词：技术授权；非生产性企业；生产性企业
一、对于21世纪的企业来说，技术是企业生存、发展的根本和基础，并日渐成为其成功与否的第一要素。当然，企业的技术来源于技术引进和企业自主研发。随着社会分工越来越细，任何一个公司（尤其是刚刚起步的公司），即便是科研实力很强的大公司也不可能站在所有技术的至高点上，如目前世界上拥有专利最多的IBM公司，1999年从戴尔公司购买专利组合，总支出160多亿美元；再如，IT行业的巨头微软公司，1993年分别向DEC公司、IBM公司、Intertrust公司和太阳微系统公司支付1.6亿美元、0.3亿美元、4.4亿美元、20亿美元的专利技术许可费。近些年，一些技术领先的跨国公司也进行技术的大量买入和卖出，如IBM公司每年的技术转让收入高达11亿美元，朗讯公司5亿美元，飞利浦公司4亿美元；相反，微软公司每年购买技术支出15亿美元，惠普公司支出4亿美元，索尼公司支出3亿美元。对于一些技术较落后的小企业来说，购买先进技术更不足为奇。正因为在现实经济中，企业之间技术授权活动很普遍，且越来越普遍，这种活动当然也就引起了经济学家的广泛关注，技术授权的理论研究和实证研究随之风起云涌。
在经济学产业组织文献中，早期的技术授权研究可以追溯到Arrow（1962），他讨论一个从事降低产品生产成本技术研发的企业，比较其在完全竞争和完全垄断两种市场结构下进行技术创新并采取特许权收费方式进行技术授权的利润。他的研究发现：在技术革新程度相同时，研发企业在竞争性市场结构下利润更高。Kamien&Schwartz（1982）在Arrow研究的基础上，考虑寡头垄断市场结构条件下的技术授权，且分别讨论了特许权收费和固定收费两种收费方式。Kamien&Tauman（1984，1986）andKatz&Shapiro（1985，1986）则进一步分析技术拥有企业的授权策略问题，且此后，技术授权领域一些重要研究都是在他们的分析框架下进行分析。
已有的文献沿着两条主线对技术授权进行深入研究，一条主线是分析非生产性技术拥有者最优技术授权合同的选择问题（即技术拥有者选择固定收费合同、特许权收费合同还是双重收费合同），技术拥有者是选择很多文献还在此基础上进一步分析技术授权对象的选择以及技术授权的社会福利效应；另一条主线是分析生产性技术拥有企业是否进行技术授权，若企业选择技术授权则须接着分析最优技术授权合同的选择问题，同样，一些文献也进一步探讨了技术授权所带来的社会影响。本文将围绕技术授权这一主题，主要对20世纪90年代以来技术授权方面的研究成果进行概括和总结。
二、非生产性企业的技术授权
在很多国家，一些高素质的研究人员分布在大学和科研机构，大学和科研机构成为生产知识的地方，成为知识创新的主体，这些单位很少从事相关产品的生产，必须通过技术授权来完成技术的产业化过程，如Thursby&Thursby（2002）具体的分析了大学专利商业化的过程。在现实中，一些不从事生产活动的科研机构或大学通过技术授权方式转让其技术也时有发生，这也引发经济学家思考这些问题：对于这些非生产性企业而言，选择什么样的技术授权方式其利润最大？不同的授权方式对社会有什么不同的影响？对于这些问题分析，不同的产业组织专家回答不尽相同，即便结论相同，原因也不同。
Shapiro（1985）主要讨论参与研发企业数目不同时，技术授权对研发激励的影响。分析指出，当只有一个企业进行研发时，技术授权提高企业研发激励，且此时的研发激励高于社会最优水平；当有多个企业进行研发竞争时，技术授权对研发的影响不确定。同时，他还指出特许权收费便利了串谋，企业通过控制单位产出费来控制企业产出从而达到串谋的作用，而且双重收费以及交叉授权更能达到完全的串谋作用。
在实际生产中，由于技术拥有者难于监督技术接受企业的产出以及技术接受企业获得技术后可能会模仿生产等原因，导致特许权收费合同的实施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收费合同条件下的技术授权。他们主要讨论的是，当研发者拍卖技术专利后，获得专利技术的生产企业向其竞争对手转让技术是否对研发者研发激励的影响。研究表明：技术创新程度较低时，技术授权可能发生；技术创新为剧烈创新时，技术授权不会发生，若允许采取双重收费的技术授权合同，则技术授权一定发生。技术授权对研发者的研发激励影响取决于技术授权方和技术接收方的利益分配，若技术接收方获利更多，则技术授权降低研发者的研发激励。
Katz&Shapiro（1986）主要研究技术拥有者采取拍卖的方式进行技术授权的最优策略（制定纯粹的拍卖价格、限定许可证拍卖数量、同时限制许可证拍卖数量和最低拍卖价格），并且探讨在最优策略下研发成果扩散程度及研发投资激励是否达到了社会最优水平。他们的研究表明：对技术拥有者而言，纯粹价格策略不是最优的，且在最优策略下技术拥有者的研发投资激励可能高于社会最优水平。若研发机构由下游几个生产厂商联合成立，大企业的研发扩散程度更小即联合研发并非能促使技术扩散；同时大企业的研发投资激励更小，独立研发投资激励最大。这与人们惯常的想法“联合研发促进技术扩散”相反。
当然，关于非生产性企业技术授权理论研究中最经典的理论非Kamien&Tauman（1986）莫属。该理论假定产品线性需求函数以及技术创新是过程创新，论证了当企业生产同质产品并进行产量（Cournot）竞争时，技术拥有企业更偏好固定收费方式，且此时消费者福利也更高；当企业生产同质产品进行价格（Bertand）竞争时，采取固定收费和特许权两种收费方式下技术拥有企业的利润相同。此后，很多相关的文献试图通过修改假设来他们的经典结论。
考虑到企业的创新不仅仅有过程创新，还包括产品创新。Kamien（1992）在K-T（1986）分析的基础上，引入了产品创新的技术授权问题，指出当新产品的创新程度足够高时，则市场上只销售新产品；当新旧产品的单位生产成本足够接近时，新旧产品会同时在市场上销售。Kamien&Oren，Tauman（1992）也对K-T（1986）进行拓展，是将产品需求函数由线性函数改为一般函数，分析所得到的主要结论与K-T（1986）一致。
在现实中，产品需求函数往往呈现非线性特征，Kami-en&Tauman（2002）对Wang（1998）的需求函数由线性拓展到一般函数形式，他们认为：当技术拥有者是非生产性企业时，技术拥有者更偏好固定收费或拍卖方式进行技术授权，且在寡占市场结构下其创新激励更高，当技术革新程度足够大如接近剧烈创新时，其在完全垄断市场环境下创新激励最高。产量竞争仅是寡头企业之间的一种竞争形式，价格竞争也是一种很重要的竞争方式。Muto（1993）分析差异双寡头价格竞争框架下企业的技术授权策略，探讨指出：对于非生产性的技术拥有者而言，当技术创新为非剧烈创新时，特许权收费优于固定收费和拍卖，了K-T（1986）的经典结论。
还需指出的是，企业之间的空间价格竞争在现实中也普遍存在。Paddar&Sinha（2004）分析空间价格竞争条件下的技术授权问题。当技术拥有企业为非生产性企业时，不管创新程度如何，技术拥有企业总偏好采取特许权收费合同向两个企业同时转让技术。这个结论与Muto（1993）不同，他们的区别主要源于产品需求是否有弹性。Muto（1993）市场需求有弹性，故特许权收费对需求扩张造成扭曲；而Paddar&Sinha（2004）中认为消费者的保留价格很高，故产品需求覆盖整个市场，这样产品需求无弹性。同时，技术转让前后技术接收企业的利润及消费者剩余不变，但由于技术转让发生后技术拥有者获得技术授权收入，因此，技术授权提高了总社会福利。
Gallini&Wright（1990）引入信息不对称，并且考虑了技术模仿的可能性。他们指出，与潜在的技术接受企业相比，技术拥有者对技术创新的价值了解更多，若在技术授权前与技术接受企业分享更多信息，则可能出现潜在技术接受者模仿该技术进行生产，这样会损害技术拥有者的利润。因此，最好的办法是技术接受企业先支付一定数额的费用，技术信息完全揭露后按单位产出支付一定数额的费用即采取双重收费合同方式。值得说明的一点是，现实中，双重收费合同在授权合同占的比重很大。同样，Beggs（1992）和Vishwasrao（1994）也引入了信息不对称问题，与Gallini&Wright（1990）不同的是，他们认为技术接受方对其所在地的市场条件比技术授权方有更多的了解，即技术接收方了解的信息更多，双重收费是解决这个信息不对称问题的较好选择。Rockett（1990）则认为存在技术模仿情况下，双重收费是最优的合同形式，若不存在模仿，特许权收费是最优的合同形式。
前面的很多分析强调的是在确定条件下进行的技术授权，但现实经济中存在着大量的不确定性即存在风险。Bousquet等人（1998）从分散风险的角度来讨论技术授权合同选择的问题。他们认为，在需求不确定情况下，风险厌恶的技术接收方偏好特许权收费，而风险厌恶的授权方偏好固定收费，双方博弈的均衡结果是采取有分散风险作用的双重收费合同；在成本不确定条件下，最优技术授权合同可能是双重收费、固定收费或特许权收费。
一直以来，人们对企业行为目标的分析局限于其追求利润最大化，忽视了现代公司的一个重要特征：公司所有者与经营者相分离，而作为经营者的企业经理其追求的目标不仅仅是利润，还包括销售量、相对业绩等，因此，在分析企业行为的时候有必要考虑经理激励因素。Saracho（2002）分析技术授权时考虑了和公司治理问题，假设企业经理的目标是最大化企业利润和企业销售量的加权平均总和，他的研究指出：对于拥有技术的非生产性企业而言，在双头垄断行业中，当技术革新程度适中时，特许权收费优于固定收费合同；当技术革新程度很低或很高时，固定收费优于特许权收费合同。同时，他将市场结构进一步拓展到寡头垄断情形下，当技术创新发生前该行业企业数目足够少时，技术拥有者可能偏好特许权收费合同；否则，其偏好固定收费合同。
随着经济不断发展，人们对耐用品的需求也在不断增长，对耐用品的技术授权研究也不容忽视。Li&Geng（2008）分析了垄断市场结构下耐用品的技术授权问题，并分别讨论过程创新、水平产品创新、纵向产品创新三种技术创新情况下的技术转让。他们的研究表明：对于技术拥有者而言，当技术创新是过程创新时，其偏好特许权收费；当技术创新是水平创新时，其偏好固定收费；当技术创新是纵向产品创新时，最优授权合同取决于技术授权的阶段及产品质量提高的程度。
李长英、王君美（2010）分析了技术拥有者决定如何向两个生产不同质量产品的企业转移降低生产成本的技术，研究表明：对于技术拥有企业而言，固定收费未必优于特许权收费。双重收费合同会使授权利润达到最大，但有可能降低社会福利。李长英、王君美（2009）研究在Stack-elberg竞争条件，技术拥有者决定如何向两个生产同质产品的企业转让提高产品质量的技术，也得到与李长英、王君美（2010）类似的结论。
三、生产性企业的技术授权
表面上看，拥有技术的生产企业是不会向其（潜在）竞争对手转移技术，因为这样做会弱化其技术优势，加强企业之间的竞争从而降低技术拥有企业的生产利润。技术授权会降低技术拥有企业的生产利润这一点不错，但与此同时，技术拥有企业转让其技术后可以获得相应的技术转让费收入。因此，技术拥有者是否转让技术取决于生产利润减少量和技术授权费收入的权衡。
研究生产性技术授权的文献也很多，笔者认为最为经典的是Wang（1998）。Wang（1998）分析的是一个双头垄断模型，两个企业生产同质产品并进行产量竞争，研究表明：对于生产性的技术拥有企业而言，当技术创新非剧烈时，特许权收费合同优于固定收费合同。在特许权收费条件下，技术拥有企业有一个成本优势，但在固定收费合同情况下，两个企业的竞争程度相同；当技术创新剧烈时，技术授权不会发生。不进行技术授权，其可以获得整个行业的完全垄断利润。但对消费者而言，其更偏好固定收费合同。Wang（2002）将Wang（1998）模型中企业生产同质产品的假定修改为生产有差异的产品，得到不同的结论：技术创新剧烈时，技术授权仍然可能发生；对于技术拥有者而言，最优的授权合同形式取决于产品差异程度及技术创新程度，但对消费者而言，其仍然偏好固定收费。
受Muto（1993）的影响，Wang&Yang（1999）和Fauli-Oller&Sandonis（2002）分析了差异双寡头Bertrand竞争条件下生产性企业的技术授权问题，也得到了Wang（2002）类似的结论。Fauli-Oller&Sandonis（2002）还指出：当产品差异较小、技术革新程度足够大时，企业采取双重收费合同进行技术授权可能降低社会福利。
Kamien&Tauman（2002）认为当技术拥有者是生产性企业且其所在行业数目足够多时，技术拥有企业更偏好特许权收费，并且认为在完全竞争环境下，技术拥有企业的创新激励更高。这与Arrow（1962）一致，但他考虑技术拥有者为非生产性企业。
上面分析的是都是寡头垄断市场结构，即技术拥有企业所在行业存在多个企业，人们会想，一个垄断行业的企业有没有可能向潜在的竞争对手转让技术呢？初一看，肯定不可能，因为垄断市场结构下企业的利润最高。但是，若垄断企业的生产不能覆盖整个市场，则垄断企业有可能向潜在的进入者进行技术授权。Wang&Yang（2003）利用了Hotelling模型来分析垄断企业固定收费合同条件下的技术授权问题，研究指出，当消费者保留价格较低，技术授权发生前，由于消费者离生产企业距离较远购买成本较大，这部分消费者不购买商品；技术授权发生后有企业进入市场，消费者离新生产企业距离较近购买成本较低，这部分消费者会购买商品，即技术授权有较大的市场扩大效应。此时，技术授权能提高整个产业利润。
Paddar&Sinha（2004）在空间价格竞争条件下也分析了技术拥有者为生产性企业时的情形，结果表明：当技术创新剧烈时，技术拥有企业不会进行技术授权；当技术创新非剧烈时，技术拥有企业偏好特许权收费。然而，Fauli&Sandonis（2002）中指出的当技术创新为剧烈创新也进行技术授权，因为企业生产的产品有差异，所以当创新剧烈时，技术接受企业成本下降很多，从而带来较大的市场扩大效应，这样技术拥有企业的专利费收入也很高。由于技术创新降低了企业生产成本从而降低产品价格，技术转移发生后消费者剩余增加，生产成本降低导致整个产业利润上升，因此，技术授权也提高了总社会福利。同时，他们还将技术拥有企业是生产性企业与非生产性企业时进行对比，得到有趣的结论：不管技术拥有者是生产性企业还是非生产性企业，技术授权带来的社会福利增加幅度相同；技术拥有者是非生产性企业时其研发激励更高。
转贴于中国Erakal（2005）则站在社会角度来分析差异寡头条件下技术授权。他论证了当技术革新程度足够低、产品差异程度足够小的条件下，社会最优的技术授权不会发生；当技术创新剧烈时，技术拥有者选择的技术授权合同也是社会最优的；当产品差异程度接近0时，仅剧烈创新的技术授权对社会而言最优。
Mukherjee（2007）分析开放环境下即存在国际技术转移条件下解释不同授权合同存在的原因。他认为外国企业进行技术授权后可以节约出口运输成本，但同时加剧其在东道国产品市场上的竞争，技术授权发生与否就取决于这两方面的权衡，进一步说，取决于出口运输成本及企业间生产成本的差异。当企业间成本差异较大时，出口运输成本较高（低），技术拥有企业偏好固定收费（特许权收费）；当企业间成本差异较小时，则特许权收费或双重收费是最优。然而，Mukherjee&Balasubramanian（2001）则认为产品差异和技术模仿威胁导致了多种授权合同形式的存在。
对现实世界的观察，人们可以发现有时技术是低效率企业向高效率企业进行转移的Paddar&Sinha（2010）。他们证明了当技术创新剧烈时，技术拥有企业偏好双重收费合同；当技术创新非剧烈时，企业间成本差异（下转第102页）较大（小），其偏好固定收费（特许权收费），企业间成本差异适中时，其偏好双重收费。
与前面的分析相同，企业技术创新不仅有过程创新，也有产品创新。李长英和宋娟（2008）重点分析纵向产品创新的技术授权问题，他们认为技术拥有企业总偏好特许权收费方式，但消费者更偏好固定收费方式。
四、总结
众多的文献从不同的角度如市场结构、技术授权主体、技术创新形式等对技术授权进行了广泛而深入的研究，给我们提供了很多有价值的结论。但是，还是有一些重要的方面没有考虑：
1.技术授权的长期影响。很多文献对技术授权问题的分析仅仅在一种静态框架进行，并没有考虑技术授权发生后的长期影响。笔者认为，如果考虑到技术授权的长期影响，一些文献中的结论会发生变化，如论证了技术拥有者偏好固定收费合同的部分文献结论会变。事实上，一个企业在做决策时对当前利益考虑得较少，更多的想到该政策的长期影响。
2.技术授权双方交叉持股对技术授权的影响。现实中，很多技术授权是发生母子公司之间，尽管这些公司财务独立，但存在交叉持股的情况。因此，考虑这些因素后，技术授权双方的目标函数会变，最终会改变技术拥有企业的技术授权方式。
技术创新论文 篇四
一、从温氏集团发展历程分析农业龙头企业技术创新的涵义及其意义
温氏集团从集资创办到实行股份制经营，从企业创办之初提出了“科技兴场”的经营理念到与农业大学实行长久的技术创新联合，我们可以看到：农业龙头企业依据了政府的产业政策和产业发展规划，来从事农产品加工，整个经营过程具有市场开拓能力，为农民提供了服务，成为带动农户发展商品生产的市场主体。温氏集团在推动农业结构的战略性调整、提升农业产业化经营层次和增强农业市场竞争力中成为促进农村经济发展的重要载体。温氏集团技术创新是以市场为导向，以提高市场竞争力为目标，研究、开发或引进新知识、新技术、新工艺，通过组织创新、管理创新和市场创新，不断改进生产方式和经营管理模式，提高产品质量，研究开发新的产品、提供新的服务占据市场，并实现市场价值的一系列技术经济活动。从温氏集团迅速发展中可以得到这样的启发：技术创新是企业经营者对生产要素、生产条件、生产组织进行重新组合，以适应效率更高，效能更好的新的生产体系，从而获得更大利润的过程，它包括创新或引进新的技术或工艺，采用新的管理方法与组织形式。是一种能够把握市场和技术机会，正确作出产品和工艺的创新决策，并顺利实施，最终成功占领市场的能力。加快技术创新步伐，依靠科技进步带动经济增长，是当今经济发展的大趋势，也是经济发展的必经之路。农业龙头企业技术创新有利于企业加强新产品的研究与开发，促进高新技术成果的产业化，不断提高产品的附加值，提高经济效益，形成个性化的市场竞争优势；有利于农业参与国际、国内的分工合作，进一步调整和优化农业产业结构，发展特色主导产业，提升农业产业化经营水平；有利于农业龙头企业走劳动密集型与科技密集型相结合的路子，提高科技成果的转化率，实现经济与科技的有效结合；有利于企业形成自己的知识产权，依靠有市场和高质量的产品求发展，以形成一个良性的发展机制。培育一批带动农户能力强的农业龙头企业，这是推动我市农业产业化经营和农业科技进步的关键环节。
二、温氏集团发展过程中反映我国农业龙头企业技术创新状况
在温氏集团推进农业产业化经营过程中，作为技术创新主体进行了有益的探索和实践。总的来说发展态势是好的，存在的问题也不容忽视。
一是农业龙头企业规模扩张很快，但效益偏低影响了企业技术创新的能力。
从1985年到1989年的短短4年时间，勒竹畜牧联营公司的产量和产值都增长了600%左右，年平均增长率60%以上。温氏集团在取得长足发展的同时，也面临着进一步发展壮大的瓶颈，从整个肉鸡生产过程来看，肉鸡育种、饲料营养、疾病防治这些关键环节都有很高的技术含量，由于肉鸡生产的特殊性决定了与公司签订合同的普通农户经营规模不可能太大，公司面临着巨大的技术风险。而我国自上世纪80年代国家作出加快发展农业龙头企业、推进农业产业化经营的决定后，全国农村经济发展上开始着力培育壮大农业龙头企业，起步虽然较迟，但扩张势头强劲。销售收入和利税呈递增态势，农业龙头企业规模的逐步扩大，涌现出一大批重点骨干农业龙头企业（如国家重点龙头企业欧诗漫集团公司），从而有效地拓展农产品的加工领域，提升了我国农业产业化的经营水平，但从主要经济效益指标分析，中小型企业销售利税率和净资产利润率以及经济效益水平明显低于独立核算的中小型企业。企业技术创新源于企业的经济效益，同时又促进企业的发展，企业整体经济效益不高，较大程度地影响了企业技术创新的能力。
二是农业龙头企业创新势头强劲，但能力不强影响了企业技术创新的效果。温氏集团尽管处于成长阶段，但企业经营者着眼于长远，具有较强的技术创新意识，视技术创新为企业的生命和发展的原动力，并在技术创新中不断发展壮大。上世纪90年代初，勒竹鸡场就与华南农业大学动物科学系签订长期技术合作协议。无独有偶，湖州荣凯生化有限公司1999年与农业部茶叶研究所开放实验室建立技术合作关系，从茶叶中提取天然抗氧化剂——茶多酚，产品广泛应用于食品、医药、化妆品等行业，公司生产的产品80%销往美国、瑞士、日本。67名企业职工中拥有技术人员12人，占18%。总资产1030万元的小企业2001年实现销售收入750万元，创利税166万元，人均创利税2.48万元。浙江新市油脂股份有限公司加大对油脂加工的科技攻关，生产工艺采用计算机程序控制，减少了煤耗，仅此一项降低了生产成本20%。长兴艾格生物有限公司开发出从鸡蛋中提取球蛋白，成为省级高新技术企业，但从总体上看，温氏集团与其他农业龙头企业同样在技术创新上受到了外部环境和经济实力的影响尚处于相对弱势阶段。一方面科技型企业家匮乏，捕捉技术信息的能力较弱；另一方面企业的职工队伍没有经过严格的大工业熏陶，没有经过系统的培训，职工队伍素质较低。据不完全统计：农业龙头企业采用新技术、新工艺、新设备的还不到7%，销售收入在1000万元以上农业龙头企业，中专以上文化程度的技术人员只有163名，平均每个企业还不到2人。农业龙头企业科技人员不足，从总体上削弱了农业龙头企业技术创新的能力。
三是农业龙头企业创新欲求强烈，但资本不足影响了企业技术创新的进展。温氏的发展壮大离不开先进科技的支持。作为集团创始人的温北英先生1986年就提出了科技兴场，一方面自己努力钻研，总结出养鸡36条，另一方面积极寻找科技合作对象。但温氏集团当时尚处于原始资本积累阶段，技术创新不只是单纯的技术概念，是经济与技术统一的，而且往往取决于一个企业的经济实力。由于受客观经济实力的限制，温氏集团引进、吸收、消化、开发新技术的困难较大，特别是金融体制改革以来，银行按商业银行模式运作，企业贷款难度增加，资金筹集的困难，影响了企业技术创新的信心和能力。企业技术创新由于本身经济实力的不足和固有的弱质性，这就决定了农业技术创新不可能完全市场化，必须依靠政府予以扶持或补贴。从温氏集团技术创新上分析，尽管与前几年相比，政府对企业的技术创新建立了一个相对宽松的外部环境，普遍重视营造一个良好的政策氛围，但政府引导和扶持企业进行技术创新的资金相对较少，据有关资料分析及测算，农业发达国家投入农业研究、开发的经费一般占国内生产总值的2%以上，而我国仅占国内生产总值的0.2%，尽管绝大部分农业龙头企业具有强烈的科技创新欲求，但苦于经费上的尴尬，只能将创新项目一拖再拖，严重影响到技术创新的进度。
三、农业技术创新体系与温氏集团技术创新机制不适应的原因分析
农业技术创新体系是在计划经济条件下形成的，在政府的直接管理下，为传统农业技术进步与促进农业的发展起着支撑作用。在市场经济条件下，与都市农业的发展已不相适应。这也就直接导致了温氏集团在开展技术创新的过程中不得不全面依靠自主的方式来完成，这样就直接导致了企业技术创新上获益期长，从这上面可以看出我国农业技术创新体系与温氏集团技术创新机制不适应的原因主要表现在：
一是研究开发主体布局不合理。现有的农业技术创新科研所职责不明确、重点不突出，研究内容时有交叉和低水平的重复；研究内容与生产实际时有脱节，不能满足现代高科技农业发展之需要；与上游研发机构和下游推广机构联系不紧密，成果转化效率不高，在农业中的显示度不高；研究机构与业务管理和技术推广部门职责不清，协作机制不健全，所站、所处、处站之间“争饭”的现象也普遍存在，造成资源的严重浪费。
二是基层技术推广体系力量薄弱，难以承担新技术普及推广及农民技术培训等职能。表现为，一是乡镇农技部门人员少，结构不合理，队伍不稳定，兼职化现象严重；二是县(区)以下推广部门缺乏基本的实验基地，推广手段落后；三是缺乏知识更新，知识老化，对现代效益农业知识知之甚少。推广部门与企业、协作组织的研发推广缺乏必要的联系。
三是民间技术力量薄弱。农业龙头企业、农民协作组织重生产流通，对农村企业技术创新的重视度不够，责任心不强，内部技术力量薄弱，对新技术的接受能力差，缺乏持续的技术支撑。
四是体制不顺，机制不活，创新的动力不足。研究推广体制不顺，大多为行政的附属，行政化倾向严重，外部市场机制尚未建立，内部分配、人员考核、人事等机制不活，竞争的氛围不足。
五是技术需求不旺。由于生产规模小，尽管农业企业具备科技创新的强烈欲求，但作为生产主体的农民处于传统生产习惯的影响，缺乏技术投人热情，同时由于农民自身科学文化素质低，接受能力弱，农业生产比较效益低，抗风险能力弱，导致生产者的技术需求不旺。
六是投入渠道单一，投入不足。目前农业技术创新以单纯的政府投入为主，尚未建立多元化投入机制，其投入少，难以满足农村企业尤其是农村龙头企业对于科技创新的需要。
七是宏观上市政府至今尚未制订农业技术发展规划，对技术创新的目标，激励机制等缺乏政策引导，导致研究目标不明确，重点不突出，一定程度上造成技术资源的浪费。
由于以上创新体系上的不完善，严重影响了农业技术创新能力。主要表现为创新的意识不强，动力不足，创新人才奇缺，创新成果贮备不足。同时由于我国农业生产的分散性使得农业生产单位相对来说规模较小，一般都是以农户为生产单位，农业生产具有一定的区域性，农业技术创新既受经济规律支配，也受生物规律支配，这也是导致农业龙头企业技术创新机制不顺畅的主要因素。
四、温氏集团成为农业技术创新主体的实现途径
技术创新是实现温氏集团高质量经济增长的有效途径。从实践看，农温氏集团技术创新是一项复杂的系统工程，涉及到方方面面，针对温氏集团的成功运营模式分析，温氏集团主要采用模仿创新、合作创新和自主创新等途径实现技术创新。
一是模仿创新。模仿创新是指企业通过学习、模仿率先创新者的创新思路和创新行为，吸取率先者成功的经验和失败的教训，引进购买和破译其核心技术和技术秘密，并在此基础上改进和完善，进一步开发。温氏集团在工艺设计、质量控制、大批量生产管理、市场营销等创新链的中后期投入主要力量，生产出性能、质量、价格方面富有竞争力的产品，以此确立自己的竞争地位，获取了巨大的经济利益。模仿创新是一种十分普遍的行为，是温氏集团技术创新方式的有效选择，但温氏集团模仿创新不是在原有基础上的简单重复，而是在原有基础上不断改进新产品和新工艺，是技术嫁接与融合的过程。上世纪80年代末期，勒竹鸡场引进当时国内黄鸡最优良的品种882,通过引种接触到系统的先进养鸡技术，提高了种苗的生产技术，降低了生产成本。1991年，勒竹鸡场又引进世界优秀品种AA鸡，吸收到世界种鸡饲养的新技术。这时，勒竹鸡场也开始建立饲料分析室、疫病诊断实验室等，科学配合饲料日粮，及时准确监测与诊断疾病。通过新技术的引进与吸收，勒竹鸡场的领导者认识到技术在企业创造利润中的重要作用，更加渴望应用新技术，使产品形成了特色化、规模化、系列化生产，这就为我们在实现农业龙头企业实现技术创新上提供了一个很好的范例。
二是合作创新。合作创新是企业实现技术创新的一种重要方式，是企业与企业之间，企业与科研机构、大专院校之间的联合创新行为。合作创新通常以合作伙伴的共同利益为基础，以资源共享或优势互补为前提，有明确的合作目标、合作期限和合作规则，合作各方在技术创新的全过程或某些环节共同投入，共同参与，共享成果，共担风险。温氏集团于1992年底，以10%的技术股力邀华南农业大学畜牧系加盟勒竹鸡场，对企业作全面的技术支持。以华南农业大学加盟温氏为标志，温氏集团进入了技术发展阶段。华南农业大学畜牧系以技术入股加盟广东温氏集团后，派出了多位技术人员进驻集团，对生产技术作了全面的改进，并且在技术研究方向上对集团进行引导与把握，对温氏集团日后能跻身行业的前排起了关键作用。与此同时，温氏集团开始向社会广纳人才，相继有大批的大专生、本科生、研究生加盟集团，集团生产技术得到了长足的发展，每一个技术指标都基本可控，技术努力方向基本明确，生产成本大幅降低。合作创新很好地实现了优势互补，极大弥补了科技创新中的不足，能够使得企业实现科技创新的整个蜕变过程。
三是自主创新。自主创新是指企业通过自身的努力和探索产生技术，攻破技术难关，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术的商品化，获取商业利润，达到预期目标的创新活动。具有技术突破的内生性、技术与市场方面的率先性、知识和能力支持的持久性等特点。自主创新的优点，在于技术开发方面有利于企业形成较强的技术壁垒，这种技术壁垒可通过专利保护的形式而加以巩固，并从法律上确定自主创新的垄断地位，形成企业自主的知识产权。加大科技投入，实现企业自主创新是提高农业龙头企业技术开发能力、技术含量和整体竞争能力的保证。温氏集团的技术随着科研的大规模开展而进入良性的循环，集团建立了肉鸡试验场、肉猪试验场、种鸡试验场等先进实验设施也广泛使用。集团每年从销售值中提取一定比例的科研基金用于研究开发，促使技术快速进步。集团每项关键技术都由硕士或博士把握，不但能很好地维持正常的生产，还可针对自己的薄弱环节开展前沿性的研究工作。他们了解国内外先进的生产技术，在合适的时候引进使用。因此，广东温氏集团各项技术指标均居全国前列，如4亿只肉鸡成活率达96.5%,100多万头猪料肉比达2.4:1等，这些指标都与世界先进水平同步，成熟的技术保证了集团生产的连续稳定，总体生产成本为全国同行业最低，企业很具竞争力。
五、从温氏集团技术创新过程中得到的启示
从温氏集团开展技术创新的过程，我们可以发现，农业龙头企业要实现技术创新，不但要具备良好的外部环境，同企业内部经营管理制度、人才队伍建设、技术创新机制、技术联合力度和产品技术含量也是关系到企业技术创新的重要因素，由此，从温氏集团的技术创新上我们可以得到以下启示：
一是加大政策措施扶持力度，为农业龙头企业推进技术创新营造外部环境。各级政府要把大力发展农业龙头企业作为推进我市农业产业化经营，提高效益农业发展水平乃至实现农业和农村现代化的突破口和着力点，树立抓技术创新就是抓第一生产力的观念，切实加强领导。以技术创新为主线，加大组织措施和政策扶持的力度，充分发挥政府的组织优势。组织科技力量，针对影响农产品加工产业化发展的重大关键技术、共性技术开展立项论证和科技攻关，力争在短时间内开发出一批有自主知识产权、技术含量高、市场前景广阔的农产品加工技术与新产品。在市场经济条件下，农业龙头企业由于自身的特点和局限性，在市场竞争中往往处于不利地位，需要政府和社会各界给予特别的关注和必要的支持，用足用好各项优惠政策和配套措施，尽快形成符合实际和发展需要的政策支持体系，为农产品加工业的发展创造良好的外部环境。特别要从信贷、技术、信息和培训等方面，扶持一批科技创新能力强、市场前景广阔、经济效益显著的科技型农业龙头企业，实施扶优扶强战略。有针对性地加大对这部分农业龙头企业技改投入的力度，在企业技改投入上，可套用市政府扶持重点优势工业企业技术开发和技术创新的有关政策，从技改贴息、科技创新补助、减免有关税收等方面予以倾斜和扶持。以有效的制度和体制促进政府管理行为的规范，为农业龙头企业的加快发展营造高效有序的政策环境
二是加快建立现代企业制度，为农业龙头企业推进技术创新提供制度保障。按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求，加快现有农业龙头企业，尤其是规模型农业龙头企业的产权制度的改革，按照现代企业制度的要求，推进企业产权主体多元化的进程。根据《公司法》和农业龙头企业的实际，在调整股权结构，建立出资人制度，落实资产保值增值责任制，完善科学的治理结构，提高企业竞争力和活力等方面进行深化和完善，加快公司制改造的步伐。对上规模的农业龙头企业要努力使其成为具有规范化的公司财产组织形式，要积极探索股份制改造的有效途径和办法，对产权关联度强、产品协作关系紧密的农业龙头企业，通过企业之间相互换股、参股，将两家或多家农业龙头企业改造成为股份制企业，做大做强特色产业，发展壮大优势产品，从而形成一批具有特色产加销一条龙、贸工农一体化发展的农业产业链，促进农业产业化经营水平的不断提高。
三是加强企业人才引进培养，为农业龙头企业推进技术创新提供人力支撑。技术创新是一项开创性工程，技术创新的成功与否主要取决于人的因素，尊重知识、尊重人才，最大限度地发挥人的潜能，是企业技术创新的关键。加快人才培养的力度，把培养人才放在更加突出的位置。要加强对企业经营管理人才的培养，通过实施计算机应用能力和外语水平等级培训考核，举办大量“专升本”、大专证书班和研究生课程进修班，以及选送到高等院校培养深造，促进管理人员提高学历，提高素质。重视对企业技术骨干和员工的培训，有条件的企业可与大专院校联合开设职高班、专科班等，通过多种形式的职业技术培训，造就一代有文化、有知识、懂技术的新型产业工人，激发企业员工对技术创新的热情。大力引进人才，建立集聚人才的机制和环境。简化引进手续，加快职称、社保、分配等制度的改革以形成有利于吸引和集聚人才的良好氛围及政策环境；强化市场机制，主动出击招揽人才，加快人才市场建设，拓宽人才引进渠道。优化人才资源的配置，为农业龙头企业提供更多的优秀人才。加强农技队伍建设，搞活农技推广机制，推进农业科研体制改革。创新农技推广组织形式，逐步建立起适应市场经济要求，为发展效益农业和区域特色农业服务的农技推广体系。农技推广机构和农技人员要积极参与产业化经营，鼓励他们与农业龙头企业建立多种形式的技术服务，鼓励农业科研单位及人员，通过技术承包、技术入股、技术转让等形式参与农业龙头企业的经营，鼓励科研机构、科研人员举办科技型农业龙头企业、农业科研教育培训机构和农业科技开发公司，促进农业科研与生产、科研与市场的直接结合，加快农业科技转化为现实生产力。
四是建立企业技术创新体系，为农业龙头企业推进技术创新提供运营平台。当前，企业技术创新正面临着一个前所未有的良好氛围，要高度重视技术创新在经济发展中的重要作用。经济发展总是以技术的发展为前提，一项成功的技术必然会导致产品结构、产业结构、市场结构的变化，同时又牵动着新一轮更高层次的技术创新和产业升级，从而推进经济的快速增长。没有技术创新，就不可能有经济结构的调整，也就不可能有新的经济增长点。任何一个企业要想在竞争中处于不败之地，求得发展壮大，必须构筑自己的技术创新平台，但从目前情况看，农业龙头企业建立技术开发中心推进技术创新，完全依靠自身实力还难以做到。比较现实有效的途径是积极与大专院校、科研院所“联姻”，大力开展产学研联合，借助外力推进技术创新，不断提高参与市场竞争的实力。农业龙头企业与大专院校、科研院所开展产学研联合，要做好三个方面的工作：一要找准定位。项目不在大小，关键在找准一个与企业发展相适应的最佳对接点，企业应该实事求是地把握适合自己的合作项目，做到合作一个，成功一个，生产一个，实现企业与科研院所的互利双赢；二要提高合作水平。与大专院校、科研院所开展产学研联合，须向纵深方向发展，不断提高水平，鼓励更多的大专院校、科研院所以技术入股、科技成果折股的形式参与农业龙头企业的技术创新，实行技术和资本的有机结合，增强合作的原动力，实现“风险共担、利益共享”，真正结成产学研各个环节的利益共同体；三要营造合作环境。政府要主动热情服务，积极组织协调，为双方排忧解难，创造一个宽松的合作环境，同时要结合我市实际，认真贯彻落实各项扶持政策，切实加大对产学研项目带头人的奖励力度，充分调动经营者和科技人员的积极性。通过政策的鼓励，逐步形成技术创新是硬本领，加快发展是硬道理的良好氛围。
科技创新论文 篇五
改革开放三十年以来，中国取得了举世瞩目的成就，人民生活水平质量大提高，实现了从温饱不足到总体小康的历史性跨越，由社会发展滞后向社会经济全面协调发展的突破性转变，国际地位与综合国力不断提升。然而，当我们回首过去，心中充满无限骄傲与自豪时，又是否清醒的看到了中国未来发展道路上的一些障碍呢？
目前我国国有企业，大多数产品都比较单一，没有自己的技术品牌，面对原材料价格不断上行，同行业间日趋激烈的竞争，以及国内外的巨大压力，不少企业已经开始飘零不定。
美国《财富》杂志此前评选出的世界企业500强中，中国内地仅有11家企业“榜上有名”，而且多数属于电力、石油、银行等国家垄断性行业，不具备自己的品牌；在2003年公布的世界最具有影响力的100个品牌中，中国大陆仅一个品牌入选。
然而，“MadeinChina”却已深入世界每个角落，并逐渐占据了各个生活场所。所谓的“中国制造”指的是通过为别国的品牌、用别国的技术、替别国公司做加工而赚取微薄的收入和利润，还有的企业在中国市场上拥有自己的品牌，但所使用的核心技术是别国的。但随着科技水品的不断发展，“中国制造”已经不能适应市场的需求了。在中国制造迫切需要确立核心竞争力，成为“中国创造”。毕竟，仅仅是制造而没有创新，制造就没有生命力。
中国之所以仍处于“不发达”阶段就是因为现阶段我国的社会生产力水平还比较低，科学技术水平还不够高，所以要摆脱“不发达”阶段，从“中国制造”走向“中国创造”，就必须要实施“科教兴国和人才强国战略”。发展先进的科学技术，是实现我国生产力快速发展和社会全面进步的必然要求。而大力发展教育，才能从根本上增强我国的综合国力，从而在激烈的国际竞争中取得战略主动地位。科技创新能力，已越来越成为综合国力竞争的决定性因素。在激烈的国际竞争面前，如果我们的自主创新能力上不去，一味靠技术引进，就永远难以摆脱科技落后的局面。
我国已经从低成本时代向高成本时代过渡，因而企业也必须由“成本优势”向“技术优势”转变，而“技术优势”的核心就是提高自主创新能力。只有创造出属于自己的品牌，中国才能在国际市场中占有一席之地。要真正跟上世界经济发展的脚步，真正参与分享世界经济发展的“大蛋糕”，我们必须拥有创新能力，并以此向经济价值链的高端发展，最终加入科技创新国家之列。
xxx同志指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”。作为青少年学生，我们要提高自己的科学素质、创新精神和实践能力，我把我国建设成为创新型国家而努力。
技术创新论文范文 篇六
构建原则。一是公司技术创新流程再造必须以提高公司技术创新水平，提升技术创新含量为中心。二是以企业利益为中心，为企业寻找新的效益增长点。三是技术创新流程再造必须以员工为中心。构建方法。在构建原则的指导下，考虑到流程再造引发的变革是多方面的，而且这些方面相互关联，所以技术创造流程再造采用了菱形图。菱形的顶端是公司技术创新的业务流程——完成工作的途径；菱形的第二端是工作职位和结构——完成工作的框架；菱形的第三端是管理和评价制度——完成工作的保证；第四端为价值观和观念——企业文化的体现。在公司技术创新菱形图中，端与端之间的联系是非常重要的。顶端的业务流程决定第二端的工作职位和结构，也就是说，公司技术创新的工作职位和结构要根据公司业务流程来设定。工作职位和结构主要是由员工来完成的，企业就必须建立员工的管理和评价制度，来规范员工的行为、考核员工的业绩、确定员工的薪酬。最后，员工的价值观和观念对企业的流程管理起到非常重要的作用，有助于技术创新流程的实施。体系构建。公司技术创新体系是指参与公司技术创新与管理创新的相关组织所构成的组织系统，其中包括集体公司、技术中心、各专业分子公司、设计院、检测公司、培训中心、软件公司、与企业相关的科研院所等。这些组织相互作用、相互促进公司新构思、新方法、新过程、新制度、服务于公司技术创新的新技术、新工艺、新材料、新设备等。公司技术创新体系的构建要改变原来技术创新无序、松散的状态，积极组建技术分中心和创新小组。技术创新时处理好基础性研发和实用技术产品开发的关系，既要在先导技术、独创技术以及理论研究方面突破，又要在引进推广实用新型技术上下功夫。
二、关键问题
公司技术创新流程再造将带来企业业务流程、组织结构的重组和企业管理思维的变革。整个流程再造包括流程重建、组织重建、观念重建三个层次，其中流程重建是关键，每个层次又包含相应的内容，彼此也相互作用。在流程再造过程中会遇到许多问题。高层管理者可能会对技术创新流程再造产生动摇和犹豫。高层管理者对技术创新流程再造主观上是非常支持的，但是仍可能会存在阻力。一是害怕会失去对企业技术创新的控制。在原来的技术创新模式下，一切按部就班，高层领导完全掌握技术创新的要害，并采取措施控制着技术创新的运行；一旦采取新的技术创新流程，核心业务会发生很大变化，如果一时难以抓住重点和要害，必然会害怕失去对技术创新的控制。二是高层管理者如果对流程再造的困难缺乏足够的认识而急于求成，就会怀疑和犹豫而失去信心。中层管理人员可能阻碍流程再造的进行。技术创新流程再造不是简单地对原有流程进行整理，它涉及到原来各方面利益的再分配，而受此影响最大的是中层管理人员。一些员工对流程再造不积极。一些员工由于自身素质和能力比较差，不太愿意学习新技能、新知识，对技术创新流程再造有抵抗情绪。特别是老员工，将与年轻员工一起参与竞争，原先拥有的经验和优势不再突出，还处在比较被动的地位，所以会对流程再造不积极、不主动。难以借鉴比较完善的经验和制度。每个企业在自身的发展过程中总会遇到许多各种各样的情况，从而形成自己的特点和风格。而流程再造需要针对企业特色量身定制，没有完整的体系和方法可以借鉴。在流程再造中过分依赖信息技术。术创新流程再造不光是技术问题，它是一种思维方式和常规习惯的改变，是一种管理创新。信息技术可以促进流程再造，而过分依赖企业的信息技术只会消弱员工的主动性、创造性。配套的激励机制不健全。激励机制包括精神激励、薪酬激励、荣誉激励、工作激励等。建筑企业由于自身发展的原因，激励机制往往不健全：激励手段比较单一；缺乏有效的企业绩效考核体系；缺乏系统的专业培训、讲座；没有建立以人为本和人尽其用的企业文化。技术创新流程再造需要有效的激励机制来保证。
三、解决措施
技术创新论文范文 篇七
上个世纪以来，由于世界范围内科学技术突飞猛进的发展，使得社会生产方式和生活方式发生了重大的变化，知识和智力资源的占有、配置、生产和运用已经成为经济发展的重要依托。世界各国尤其是发达国家的产业结构、产品结构和企业结构都发生了重大变化，新兴产业特别是信息产业的迅猛发展促使传统产业不断发生变革，新产品层出不穷，高科技产品在社会生产中所占比重日益提高。为了迎接经济全球化和信息化的浪潮，为了适应新的竞争环境和竞争规则，各个国家都在加紧确定和调整发展战略，其重点就是提高技术创新能力为主要指标的核心竞争力。
面对这种新的全球经济形势，我国的经济结构，包括产业结构、产品结构和企业结构等必然也要加快，进行战略性的调整。1999年1月召开的中央经济工作会议已明确指出，调整和优化经济结构是促进我国经济发展，提高经济增长质量和效益的根本性措施。这对我国企业来说，这既是一个重大的机遇，又是一个严峻的挑战。特别是对为数众多的中小企业来说，更是一个生死存亡的紧急关头，如果能抓住这个机遇进行创新和改革，企业发展就能上一个新的台阶；否则将被无情地淘汰。
世界著名企业管理学家，美国华盛顿大学资源教授W.费尔德莱发表评论指出，任何企业离开现代科学知识，很难承认它是一个创造社会财富的实体。以市场为导向，以提高产品竞争力为目的的企业，技术创新活动是促进经济发展的重要因素。如果一个企业缺乏创新的技术，其劳动生产率越高，产品可能积压越多，亏损越严重。因此，当前我过广大中小企业发展的关键不是提高劳动生产率，而是要提高企业的技术创新能力，提高产品中的技术含量。并以市场为导向，按照高新技术产业发展的要求，积极调整自己的产品结构。总之，适者生存，中小企业只有走创新之路，才能从根本上提高企业的竞争力，也才能在激烈的竞争中求得生存和发展。
二、我国中小企业技术创新的现状和问题
近年来，我国中小企业从事技术创新的积极性有了很大的程度的提高，技术创新活动也有了一定程度的提高。有资料显示，改革开放以来，约65%的专利是中小企业发明的，75%以上的技术创新由中小企业完成，80%以上的新产品由中小企业开发。但从总体上来看，我国中小企业技术创新水平仍然不高，无论从创新意识、创新能力还是从创新投入、创新成果及创新效益来看，都还处于较低的水平。研究开发投入、科技人员比例等指标不仅远低于发达国家水平，也低于国内大型企业的水平。
目前，制约我国中小企业技术创新进一步发展的障碍主要体现在以下三个方面：
（一）、技术人才短缺
技术人才是现代企业最宝贵的资源，在技术创新飞速发展的今天，科技人才的作用尤为重要。但中小企业中缺乏技术人才是世界各国都极为普遍的现象。
我国中小企业的从业人员主要来自农村剩余劳动力和城镇新增劳动力，文化水平普遍较低，大部分人缺乏工作所需的技能训练。科技人员和管理人员不仅数量不足，技术水平和管理水平也相对较低。而且，更为严重的是，迄今为止，大部分中小企业对于各类技术人才和管理人才仍然缺乏吸引力，与外资企业、合资企业和大型国有企业相比，中小企业在人才竞争上仍然明显处于劣势。
根据2003年7月~9月对浙江省200对家企业进行的问卷调查结果如下：
企业技术发展中遇到的主要困难
排序技术发展的主要困难样本数比例（％）
1缺乏技术人才9357.9
2缺乏资金3019.0
3技术信息、市场信息不足159.1
4设备落后127.4
5政府政策限制53.3
6其他53.3
（摘自《经济理论与经济管理》）
（二）、资金短缺
资金短缺常常是中小企业技术创新的主要障碍。从外部融资环境来看，无论是直接融资还是间接融资，中小企业都感到困难重重，主要原因有：
1．资金获取来源过于单一，融资渠道越来越少
由于直接融资方式对资金使用者要求较高，限制较多，而且我国资本市场也没有专门针对中小企业的融资安排，中小企业进入资本市场直接融资的障碍大，从而转向间接融资方面。据国家信息中心的调查结果，有65.7%的中小企业资金来源主要依赖各种金融机构。但目前，随着金融体制的改革，银行向大型化、城市化发展，适合于中小企业的融资渠道越来越少。
2．银行信贷政策偏重于大企业
随着国有银行的逐步向商业银行过渡，为降低不良的资产比例、加强与实力雄厚的外资银行竞争，各银行纷纷推出各自的信贷政策。当前银行信贷主要向个人贷款和建设项目集中，对工业贷款减少。且在对工业贷款的份额中，90%的新增贷款投向数量不足5%的AA级大型企业。而对中小企业的贷款，银行普遍认为大多数是流动资金贷款，规模小且分散，工作量大，融资服务成本高且收益少，加上信用担保机制及其体系的不健全，因此，当前银行的信贷政策并没有向中小企业倾向。
（三）、信息资源短缺
外部信息是企业认识技术和市场机会的重要基础。大企业一般较易获得图书馆和信息机构的服务，信息渠道也较多。中小企业由于资金不足、人才不足，搜集外部信息的广泛性、准确性和及时性较差，导致中小企业在技术创新中的信息来源主要依靠企业内部的集思广义和各种建议，往往不能有效地抓住机会。
三、解决中小企业技术创新问题的对策
（一）、开拓中小企业创新的模式
1．跟踪型技术创新模式
跟踪型技术创新模式是指中小企业要关注并及时跟踪核心技术的发展趋势，以最快的速度模仿，开发出与之相类似的新产品，借助领先企业的市场开拓成果，以较低的开发成分分享一定的市场份额。这中技术创新模式适用于有一定的研发能力，但资金不足，又不愿承担创业风险的中小企业。实行这种创新战略必须在法律允许的范围内，利用自己的技术优势和对市场信息的及时把握，努力在产品的差异上做文章，加以改进和完善，并加大售后服务和广告投入，从而分得较好的市场份额。实施跟踪型技术创新应该是在学习基础上的二次创新，是在前人肩膀上再向上走一步的创造性活动。
2．合作型技术创新模式
对大多数中小企业来说，技术窗的物质基础条件和技术能力都比较薄弱，完全以自身的力量来开展创新活动，短期内很难提高创新的技术水平，而通过与其他机构的合作来共同推进技术创新则是一种十分明智的选择。合作战略可以是纵向合作——中小企业与科研机构、高等院校进行合作，通过产学研究的紧密结合加速科技成果的产业化；也可以是横向合作——产品及规模均较为接近的中小企业共同出资组建研究中心，共同承担风险，获得利益。合作型技术创新模式是中小企业优化资源配置，提高创新有效性和效率的重要手段。
（二）、解决中小企业融资难的对策
1．政府出台各种政策鼓励银行向中小企业贷款
目前已经提出的鼓励银行向中小企业贷款的政策建议主要有：第一，在国有商业银行中设立专门的中小企业贷款部门，督促它们增加对中小企业的贷款；第二、允许国有银行在向中小企业贷款时收取更高的利息，使大银行更多地向中小企业发放贷款；第三、由政府或其他组织建立专门的中小企业融资机构，更好地为中小企业融资提供支持等。
2．建立健全的中小企业融资信用担保体系积极发展中小企业信用担保机构
当前我国银行面临的障碍之一是中小企业贷款市场信息不透明，财务不明晰，运作不规范。因此解决中小企业融资难的又一重要手段是建立中央和地方分层次的由政府支持的中小企业信用担保体系。将由财政出资的中小企业贷款担保机构逐步转变为按市场化原则运作并接受政府机构监管的股份担保公司。从试点的情况来看，此类机构占全部担保机构的90%。
（三）、大力推进人力资源的开发为技术创新提供智力服务
我国是一个人力资源十分丰富的国家，大力开发人力资源、努力促进资源优势转化为科技优势，对于增强企业技术创新能力有着十分重大的现实意义。
1．构建有效的人才激励机制
汇集并不断壮大企业的人才队伍，进而最大限度发挥其智力潜能，关键在于建立有效的人才激励机制。激励机制从总体上包括物质激励，也包括精神激励；既包括正激励，也包括负激励。其中物质激励应是激励机制的基本内涵。
2．优化人才汇集环境
在企业内部，应通过各种方式营造尊重知识、尊重人才的氛围，包括张扬个性、不求全责备、尽力满足人才的多层次需求；充分放权、授权，委以重任，予以实现个人价值的发展空间；倡导和营造创造性、自主性、人情化的企业，形成宽松和谐、奋进的独特的文化力，产生对优秀人才的吸引力、凝聚力和感召力，进而迸发出巨大的创造力和竞争力。
3．大力加强中介服务机构的建设
中介服务机构是知识技术流动传递的一个重要环节，它可以有效地解决科技成果转化难的问题，为知识技术的供求提供一个适宜的场所。最近几年来，政府推出了加强科研成果转化的一系列措施，以建设技术创新的支撑服务体系。
21世纪的今天，在新经济和全球经济一体化，以及中国加入WTO等外部因素的共同作用和影响下，中小企业的内外环境已经发生了实质性的变化。这种变化了的环境对中小企业来说，既是机遇又是挑战。2003年1月1日，《中小企业法》正式实施，作为一部保护中小企业合法权益的法律，它将使中小企业发展的外部环境得以宽松。为了适应变化了的外部环境，中小企业必须要创新运行机制，在变化中找机会，克服发展过程中的“瓶颈约束”，实现进一步的可持续发展，进而走上国际化经营的道路。
参考文献
1．李伟《中小企业发展与金融支持研究》[M]中国经济出版社2004年
2．刘国华沈君《转型经济国家中小企业发展研究》[M]中国财政经济出版社2004年
3．刘车《中小企业与技术创新》[M]社会科学文献出版社2000年
4．俞仁龙《中小企业技术创新》[M]湖南大学出版社2002年
5．周立群谢思成《中小企业改革与发展》[M]人民出版社2000年
技术创新论文 篇八
1．1研究方法
在效率测度方面，目前主要有两类方法：一类是以Charnes(1978)［8］等提出的数据包络分析方法(DEA)为代表，另一类是以Aligner等(1977)［9］提出的随机边界分析方法(SFA)为代表。与DEA方法相比，SFA方法具有明显的优势，前者采用数据规划方法，无需建立变量之间严格的函数关系，也就难以对变量的显著性进行检验，而后者则以坚实的经济理论为基础，可以判断模型拟合的优劣。同时考虑到随机冲击效应和技术欠效率是随机边界模型理论的精髓，相比于平均生产函数和确定性前沿生产函数同样具有优势。基于以上考虑，我们决定采用这一方法。我们首先假设在没有冲突的情况下，经营者为了实现高额回报率和企业的长远发展，会根据其外部环境和内部条件设定其最佳创新投入。在放松这一假设后，任何形式的冲突都会降低企业的研发投入，使得该值并未达到最大，而我们恰恰可以把这一技术水平损失看作公司的实际技术创新能力与前沿技术创新能力的偏离。基于这一想法，在考虑冲突的情况下，公司的实际技术创新水平可以表示为。的相关变量，考虑了企业治理结构的异质性对企业技术创新行为的影响。(4)式和(5)式构成了异质性随机边界技术创新模型。通过这一设定，使得本文的后续分析具有很大的灵活性：其一，可以采用似然比检验进行定性分析，考察模型的异质性设定是否正确。其二，可以构造“技术创新效率指数”进行定量分析，它表示企业的实际研发支出与最佳研发支出的偏离程度。
1．2变量构造
1．2．1被解释变量目前，理论界采用以下几种方法来衡量企业的技术创新水平：一是用创新投入来衡量，如Hansen＆Hill(1991)以研发支出与销售额的比值度量。二是以创新产出来衡量，Kochhar＆David(1996)［11］以公司开发的新产品数量作为技术创新水平的度量指标，鉴于技术创新成果的可比性较差，而且较少受管理层控制(Davidetal．，2001)［12］，所以不宜把创新产出作为被解释变量，但创新投入却不同，它主要由企业的经营者决定，加之考虑数据的可得性，故本文以研销比作为企业技术创新的变量，记为LnInno。
1．2．2公司特征变量一是企业规模(size)。本文借鉴Hansen＆Hill(1991)［10］等学者的做法，选用企业固定资产年平均余额作为企业规模的度量。二是现金流动性(cash)。根据Jensen(1976)［3］提出的自由现金流假说，如果企业有充足的现金流，那么企业管理者倾向于扩大企业R＆D投资，以便获取更多的控制权私有收益。本文选用经营活动现金流量净额/营业收入总额来衡量。三是负债率(debt)。当企业外部融资受到约束导致企业内部资金不足时必然会减少研发投入。四是资产周转率(TAT)。研发投入作为一种风险大、收益高的投资活动，其回收周期通常具有长期性，如果企业注重短期资产周转的话，势必会降低企业的研发投入水平。五是主营业务比重(ratio)。企业主营业务突出，更容易有更多的财力和物力去进行研发投入。本文选用企业第一位主营业务收入占总收入的比重来表示。
1．2．3冲突变量本文主要选取四种治理结构变量反映企业的冲突因素：一是股权集中度，我们用企业前三大股东持股比例作为变量；二是股权制衡度，我们选用Z指数对其进行度量。Z指数反映的是企业第一大股东和第二大股东之间的持股比例的比值，Z指数越大，意味着第一大股东和第二大股东之间的力量差异越大，第一大股东的优势越明显，其对公司的控制能力也越强，股东之间的制衡能力也随之越弱；三是机构持股对冲突的影响，我们选用机构持股比例作为变量；四是高管激励对冲突的影响，我们按照大多数学者的做法选用高管持股比例作为变量。本文数据来自于wind数据库，样本区间为2006－2011年。筛选原则如下：1)剔除金融类上市公司；2)为了避免离群值的影响，我们在第1%和99%百分位上对主要变量进行了Win-sorized缩尾处理，数据处理和估计均采用sta-ta12．1完成。各变量的名称、含义以及相关统计特征如表1所示。
2结果及分析
2．1异质性随机边界技术创新模型估计结果为了保证估计结果的稳健性和客观性，我们在多种设定下分别进行了估计。估计结果见表2。模型1为传统的固定效应模型，模型2－模型6则是采取异质性随机边界模型，其中，模型3－模型6是在模型2的基础上，通过对参数施加各种约束得到的回归结果。根据各模型的对数似然值以及似然比检验，模型2要显著优于其他模型，这意味着本文选用异质性随机边界模型是合理的，所以后文的分析主要是依据模型2进行。根据表2第一部分的回归结果，我们发现无论是约束方程还是非约束方程，企业特征变量都通过了显著性检验。企业规模对企业技术创新具有显著负向影响，这是因为随着企业规模的扩大，研发投入在总规模中的比例是降低的，从而导致企业规模变量为负。负债率与我们预期的符号一致，这意味着随着企业负债水平的提高，用于研发的比例降低，不利于企业创新投入的提高，这与冯根福等(2008)［1］和王燕妮(2011)研究结论基本一致。资产周转率对企业的创新投入影响为负，虽然创新是一种高收益的投资活动，但通常也伴随着高风险和长周期特征，如果企业更注重资产的短期周转，必将导致企业长期技术创新投入的不足。现金比率因素和主营业务占比因素的系数都显著为正，这意味着主营业务占比越高，企业创新投入越多，这一方面是因为主营业务突出的企业有更多的精力去集中进行创新活动，发挥自己的比较优势，另一方面是因为主营业务突出的企业通常是那些在该市场领域更突出、占据主导地位的企业，为了保持其领先地位也更倾向于投入更多进行研发，以提高产品的技术含量，保持其市场领先地位。表2的第二部分是对企业技术创新约束进行估计的结果。根据前文的理论分析，如果治理工具对技术创新约束(u)影响为负，意味着治理工具会降低冲突水平，有助于企业创新投入的增加；反之，则企业会降低创新投入。我们发现，股权集中度对技术创新约束的影响显著为负，这意味着随着股权集中度的提高，会降低冲突水平，促进企业参与创新活动，这也与Shleifer＆Vishny(1997)［14］的研究结果基本一致，股权集中可以提高大股东的监控能力，促使管理者关注企业的长期利益，从而有利于企业技术创新。反映股权制衡度指标的Z指数对企业技术创新约束的影响显著为正，意味着随着Z指数的增加，也即随着股权制衡度的降低，企业的冲突也会愈加严重，从而降低企业的创新投入。正如杨建君等(2007)［15］研究发现，在中国的经济环境下，大股东的存在对企业的技术创新投入有微弱的负影响。究其原因无非有二：一是企业股东之间制衡能力的减弱使得企业股东更关注自身利益而牺牲其他股东利益；二是随着企业第一大股东比例的提高，第一大股东所承担的风险也随之提升，大股东存在资本锁定风险促使其更倾向于投资风险较低、收益较为稳定的项目，从而对企业的技术创新投入产生约束。机构持股对技术创新约束的影响为负，但并不显著。根据已有研究，机构持股对企业创新投入的影响也未达成一致结论(冯根福等，2008;任海云，2010)。机构投资者一方面具有较强的监督能力；另一方面，他们一般都采用组合投资方式，这种分散化的投资策略会降低其承担的非系统性风险，所以从总体来看，机构持股比例的提高会在一定程度上增加企业的创新投入。高管持股比例对企业技术创新约束的影响显著为负，这意味着高管激励可以显著降低企业的创新投入约束，提高企业的创新投入。这与国内学者对上市公司研发投入的实证结果基本保持一致(王燕妮，2011)。根据理论，股权激励的核心是通过“金手铐”将公司的长期价值与经营者的利益捆绑在一起，从而减少了经营者的短期行为，降低委托成本，促使经营者从公司的长远利益出发，增加企业的研发投入。表2第三部分是治理工具对创新投入不稳定性的影响。股权集中度和高管激励对企业技术创新的不稳定性影响为正，通过了1%的显著性水平，这意味着二者的大小会显著影响企业技术创新的不稳定，随着股权集中度的提高，其创新的不稳定性也随之提高。反映股权制衡度的变量Z指数以及机构持股没有通过显著性检验，意味着上述两个因素并不会对创新投入的不稳定性产生显著影响。
2．2所有制、冲突对创新投入的影响分析为了进一步考察不同所有制企业冲突对创新投入的影响，我们把所有上市公司分为国有控股和非国有控股两组，回归结果见表3。首先，从技术创新投入约束方程回归结果来看，股权集中度的提高有助于降低创新约束，而且对非国有上市公司的影响更为明显。股权制衡度只能对国有上市公司创新约束产生显著影响，这意味随着股权制衡能力的降低，国有上市公司更容易发生冲突问题，降低企业的研发投入。相比于非国有上市公司，高管持股比例对国有上市公司的影响更大，高管持股比例的提高在国有上市公司中更容易降低创新投入约束。Shleifer＆Vishny(1997)认为，国有企业实际上为官员所控制，他们更关注自身的经济利益和政治目标，在给定相同激励机制的情况下，国有企业会更有效的降低冲突水平，提升企业的创新投入。其次，从创新投入约束不稳定性方程回归结果来看，股权集中度和高管激励对两类性质上市公司的创新投入约束不稳定性影响为正，但是对国有上市公司的影响更大。这可能是因为国有企业由于经营目标多元化、产权主体虚置、多层委托关系的存在，加之技术创新的专业性、复杂性以及非程序性特征，更容易导致国有股东及其人的监督动力和监督能力的不足，股权集中度以及高管激励的变化更容易导致企业的研发投入产生更大波动。最后，从控制变量来看，所有控制变量都通过了1%的显著性水平，而且符号与所有样本的回归结果基本保持一致。
2．3上市公司技术创新效率分析在识别了各种治理机制对上市公司技术创新约束的影响之后，按照(7)式的设定，我们可以进一步得到各个企业的技术创新效率值。根据随机边界方法计算的技术创新效率的值域为［0，1］，数值的大小反映了企业研发投入效率的高低，1表示100%技术创新效率，0表示技术创新投入无效率。根据回归结果我们得到3615个效率估计值，均值为0．645，标准差为0．075，最大值和最小值分别为0．798和0．298，所有上市公司投资效率的分布频数如图1所示。从图1中可以看出，绝大部分企业的技术创新效率介于0．55到0．75之间，这说明我国上市公司面临的冲突导致技术创新水平比最优水平低了约25%至45%，因而还具有较大的增长潜力可以挖掘，也就为各种政策提供可操作的空间。为了进一步考察所有制对上市公司技术创新效率的影响，我们绘制了图2。从绘制的时序图来看，在2006－2011样本区间内，样本总体的技术创新效率呈现上升趋势。具体来看，国有上市公司在2006年的技术创新效率偏低，随后呈现稳步增加趋势，渐渐高于非国有上市公司，这也与李春涛和宋敏(2010)［5］的研究结论相一致。Atkinson＆Stiglitz(1980)［17］的分析认为，国有企业的出现是为了解决社会收益与企业自身成本不同而导致的市场失灵问题，因此从体制上来说，国有企业有条件比非国有企业更具有创新性。正如Davidetal．(2001)［12］发现的，即便非国有企业的劳动生产率比国有企业高，但是技术创新需要的大部分资源被国有企业所拥有，民营企业生产的更多是资本或劳动密集型产品，其技术附加值低，所以其创新效率低于国有企业。
3结论与启示
技术创新论文 篇九
关键词：企业技术创新战略
Abstract:Theenterprisetechniqueinnovationmeanfromthetechnicalnewspeculation,itisancommercialactivitytoattainactualapplication,produceeconomicalandsocialperformance,throughthetechniqueresearch,techniquedevelopmentandtechniquecombination.Strengtheningtheenterprisetechniqueinnovationistheinevitablechoiceoftheenterpriseselfexistenceanddevelopment,theinevitablepaththatourcountryrealizetheeconomyincreasingchange,theimportantpartofthe“scienceandeducationstrongourcountry”strategy.Alongwiththethoroughreform,especiallyafterourcountryjoinedtheWTO,theforeignentersthecivilmarket,marketthecompetitionmorehard,ourenterprise,especiallythestate-ownedenterprisewhichwanttoexistandacquiredevelopmentmustimprovetheabilityoftechniqueinnovationandcorecompetence.Thispaperanalyzestheimportanceofthetechniqueinnovationonfoundationofthebasicconceptanalysis,putforwardsomesuggestionsaimedatthecurr
ent
enterprisetechniqueinnovation.
Keywords:enterprise;techniqueinnovation;strategy
一、企业技术创新相关基本概念解析
（一）技术创新的概念
技术创新是指由技术的新构想，经过研究开发或技术组合，到获得实际应用，并产生经济、社会效益的商业化全过程的活动。其中，“技术的新构想”指新产品、新服务、新工艺的新构想；“技术组合”指将现有技术进行新的组合；“实际应用”指生产出新产品、提供新服务、采用新工艺或对产品、服务、工艺的改进；“经济、社会效益”指近期或未来的利润、市场占有或社会福利等；“商业化”指全部活动出于商业目的；“全过程”则指从新构想产生到获得实际应用的全部过程。
（二）技术创新的类型
技术创新可以从不同的角度进行分类。一般而言对于技术创新的分类都是根据创新对象、创新程度、创新来源等角度来进行分类。
1、按创新的对象分类
根据技术创新中创新对象的不同，技术创新可分为产品创新和工艺(过程)创新。
产品创新是指在产品技术变化基础上进行的技术创新。按照产品技术变化量的大小，产品创新又可细分为全新(重大)的产品创新和渐进(改进)的产品创新。产品用途及其应用原理有显著变化的可称为全新产品创新。渐进的产品创新则是指技术原理本身没有重大变化，基于市场需要对现有产品进行功能上的扩展和技术上的改进。
工艺(过程)创新是指在生产过程技术变革基础上的技术创新。工艺(过程)创新也可分为在技术较大变化基础上采用全新工艺的重大工艺创新和对原有工艺进行改进所形成的渐进式工艺创新两类。
2、按创新程度分类
根据技术创新过程中技术变化强度的不同，可将技术创新分为渐进性创新和根本性创新两类。
渐进性创新是指对现有技术进行局部性改进所引起的渐进性的技术创新。
根本性创新是指在技术上有重大突破的技术创新。它往往伴随着一系列渐进性的产品创新和工艺创新，并在一段时间内引起产业结构的变化。
3、按技术创新的来源分类
根据技术创新的来源不同，可将技术创新分为自主型技术创新、模仿型技术创新和引进型技术创新三类。
自主型技术创新是指依靠自我技术力量，进行研究、开发新技术并实现其工程化和商业化生产的技术创新。自主型技术创新要求企业须拥有高素质创新人才和较雄厚的资金保障。
模仿型技术创新指通过模仿已有技术成果的核心技术，并根据自我实际情况作进一步改进完善的技术创新。
（三）技术创新的特点
1、技术创新是基于技术的活动
技术创新与非技术创新的区别在于基本手段，技术创新是基于技术的活动，而不是基于管理、组织、制度的变动。这里的“技术”是一种广义概念，它应包含三个层次：一是根据自然科学原理和生产实践经验而发展成的各种工艺流程、加工方法、劳动技能和诀窍等；二是将这些流程、方法、技能和诀窍等付诸实现的相应的生产工具和其他物质装备；三是适应现代劳动分工和生产规模等要求的，对生产系统中所有资源(包括人、财、物、信息)进行有效组织与管理的知识经验与方法。
2、技术创新对“技术”变动的程度有较大的弹性
从技术的发展来看，既存在技术的根本性变动，也存在技术的渐进、微小的弱变化。技术创新在概念的外延上，不仅包括新产品、新工艺，也可以包括对产品、工艺的改进；在实现方式上，既可以是在研究开发获得新知识、新技术的基础上实现创新，也可以将已有技术进行新组合而实现创新。而且技术创新的效益高低不能直接仅用技术变动的强弱和大小来衡量，它还与市场的销售量及市场份额、单件产品或服务的收益率等因素有关。
3、技术创新是技术与经济结合的概念
与技术发明(创造)不同，技术创新不是纯技术活动，而是技术与经济结合的活动，从本质上讲，技术创新是一种以技术为手段实现经济目的的活动。技术创新的关键在于商业化，检验技术创新成功与否的基本标准是商业价值(有时也包含社会价值)。
二、加入WTO后我国企业加强企业技术创新的重要性
随着改革的不断深入，特别是我国加入WTO后，面对激烈的市场竞争，如何加强企业技术创新，提高企业技术创新能力是我国企业不得不面对的问题。企业技术创新对经济转型时期的我国而言有着重大的现实意义。
（一）加强企业技术创新是实施科教兴国战略、抢占科技和产业制高点的关键
“科教兴国”战略是同志在1995年科技大会上提出的。同志在十六大报告中再次强调“走新型工业化道路，大力实施科教兴国战略和可持续发展战略”，“走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化路子”。总理在十届全国人大二次会议上的政府工作报告中也强调“要继续实施科教兴国战略”，“要推进科技体制改革和机制创新”。“加快国家创新体系和科技基础设施建设，切实加强基础研究”。在深化科技和教育体制改革方面，要充分发挥市场和社会需求对科技进步的导向和推动作用，支持和鼓励企业从事科研、开发和技术改造，理顺政府、企业、社会各方关系，努力把科技对经济增长的贡献率从现在的30%提高到60%以上。
（二）加强企业技术创新是转变经济增长方式的重要途径
随着我国经济的不断深入发展，拼资源式的粗放型增长己经很难适应我国现代化建设的要求。现代经济增长更多地依赖于技术创新，技术创新成为现代企业发展的重要基础和动力。实践证明，企业搞技术创新不仅可以提高经济效益，发展规模经济，实现结构优化，而且有利于节约资源，缓解能源、交通、重要原材料供给等方面的“瓶颈”制约，提高生产要素的质量和使用效率，从而实现经济的可持续发展。
（三）加强企业技术创新是振兴和发展我国企业特别是国有企业的必然要求
技术创新是提高企业的增长质量和效益，用高新技术改造传统产业的根本途径。国有企业发展正在进入提高增长质量和效益的关键时期，用高新技术改造传统产业，实现工艺升级、产品换代，根本途径在于推进科技进步，在于技术创新。同时，技术创新是推动企业实行产业结构调整，大力发展高新技术，增强企业发展后劲的倍增器。高新技术产业是国际经济和科技竞争的重要阵地。发展高新技术，实现产业化，是带动产业结构升级，大幅度提高劳动生产力的倍增器。从一定意义上讲，企业的生命力就在于企业技术创新的能力。
三、我国企业技术创新的现状及原因分析
知识经济时代，企业技术创新是企业后继发展的倍增器，市场经济的深入发展企业开始注重技术创新，由于受传统体制的影响，企业自主技术创新环境尚未形成，一定程度上制约了我国企业技术创新发展。
（一）我国企业技术创新的现状
改革开放至今，我国企业技术创新取得了一定的成绩，特别是在发展高科技及其产业化上取得了一定的成果，但是总的来说，技术创新对经济增长还远未发挥巨大的促进作用，目前还存在着一些主要的问题：
1、技术创新效率不高
衡量一个国家技术创新效率的通用标准是：年均专利数量与国家科技人才数量的比值和单位R&D经费产出的专利数量。按照瑞士国际管理学院（IMD）的统计分析，1998年我国研究与发展人员达到166.77万全日人工约当单位（FTE），居世界第一位，而同期美国、日本、德国和法国分别只有96.27万、94.81万、47.02万和31.84万，分别只相当于我国的58%、57%、28%和19%。但是，我国科技人力资源的一个明显的特点是效率低下，按照IMD的数据，每万FTE产出的专利（包括国内专利和国际专利）件数，我国为10.8，而美国为1714.4，日本为1737.0，德国为1534.0，法国为1504.9，都超过我国的100倍；英国和韩国分别为984.8和554.7，是我国的50倍以上，印度也达到44.6。要是按照我国科技部的统计，结果好了一些，但是，每万个全时R&D人员年均专利产出也只是22.5件，不及美国、日本、德国和法国的1/50，也只有印度的一半。我国技术创新效率低下还可以从R&D经费的专利产出上表现出来，我国每亿美元R&D经费的专利产出为46件，只有美国的51%，日本的43%，德国和法国的34%，英国的38%和韩国的72%。
2、技术创新能力不强
国际上常采用以专利数和重大科技成果数，作为衡量一个国家技术创新能力的量化指标。我国专利数总量增长缓慢，其中发明专利出现负增长。我国年均重大科技成果数与90年代初相比较，出现了大幅度下降。根据科技部的统计，“十五”期间，我国共取得重大科技成果数约15万项。但是，部级科技成果的数量自2001年以来除个别年分之外，几乎逐年下降。其中重大科学理论成果的数量总体上也是呈下降趋势。2004年与2001年相比，研究机构、企业、高校和其他部门的重大科技成果数量下降的幅度分别为62%,73%,43%,7%。从重大科技成果的应用行业上看，工业下降50%，农业降幅达76%，医药卫生降幅为53%,其他行业降幅为11%。
3、技术成果的转化率低
我国的技术成果转化率不足30%，远远低于发达国家60%——80%的水平。我国主要行业的技术水平与世界先进水平相差10——20年，一些产业的主体设备和技术还主要依赖进口，飞机、移动通信、软件等，国内市场基本上被外国企业所占领。
1993年至1997年，我国高技术产业年平均增长速度为26.4%，但是，高技术在整个经济中的地位不突出，高技术产业生产质量和水平不高，高附加值生产的特点还不显著。1997年，我国高技术产业增加值占全部制造业增加值的比重为8.1%，而美国、日本和韩国分别为14.9%（1993年）、13.8%（1993年）、18.6%（1994年）。高技术企业的产值占GDP的份额也一直维持在1.5%至1.7%之间，而美国、日本、德国和英国等国家在1991年就达到了3%以上。从高技术产品的出口上看，我国高技术产业的国际竞争力较低。根据美国自然科学基金会的数据，1995年我国的制造业在世界制造业出口中所占的份额为3.2%，高于亚洲的韩国、新加坡，但是在出口中高技术产品比重仅占6.8%，在世界高技术产品出口中所占的份额远远低于这两个国家。以代表未来经济发展方向的信息产业为例，我国的计算机产量不到世界的1%，全国的产量还不到IBM一个公司（785亿美元）的60%；行业利润不及因特尔公司（69亿美元）的四分之一。我国集成电路的设计、生产技术基本依靠进口，软件产品质量差、功能单一，难以与发达国家相比。
可见，我国技术创新能力还不强，创新成果的利用率低，不仅同发达国家存在很大差距，同新兴工业化国家之间的差距也很大。
（二）我国企业技术创新滞后的原因
受传统体制的影响我国企业技术创新观念落后、知识产权保护意识薄弱、缺乏自主技术创新主体、技术创新人才培养滞后直接造成了我国企业技术创新效率不高、创新能力不强、技术成果转化率低这一尴尬局面。
1、技术创新的观念落后
缺乏市场意识的传统观念，是制约我国企业技术创新活动最大的思想障碍。企业是“企划事业的创新组织”还是“生产单位”，在中日两国的差异是很大的。在日本，企业是企划事业的创新组织，企业的本质特征或基本职能就是创新。而改革开放前，我国大部分的“企业”实际上只是按固定方式和指令计划进行产品加工的工厂或车间，即“生产单位”。这种观念至今仍未得到根本转变。1
在技术创新观念上，我国缺乏市场意识，将其理用来专指“技术上的小改小革”或“技术上的渐变性改进”，是一个纯技术学概念。2特别是目前一些党政官员和学者将“创新”等同于“创造”，或者将“创新”概念泛化，或者将“创新”说成是“创造新东西”而不提“市场成功”和“实现商业价值”，了技术创新的本质内涵。
2、企业没有成为技术创新的主体
技术创新是技术与经济相结合的过程，而企业是实现这种结合的纽带与场所。因此，企业无可争辩地成了技术创新的主体。研究与开发（R&D）是技术创新的上游活动，由于研究与开发活动与企业的生产经营以及其他经济活动的联系越来越密切，使得研究开发的重心越来越向企业转移，从而可以大大减少其他研发机构的研究成果向企业扩散过程中的中间成本，提高技术创新系统的运行效率。发达国家企业早已成为R&D活动的主体，而我国企业目前存在的情况是：企业的研发机构过少和R&D资源配置不当，R&D经费投入总量不足，增长速度缓慢。
3、技工短缺，人才市场发育滞后
最近几年来，劳动力素质低下这一根本性问题，已经越来越受到社会的广泛关注。科学技术的进步和经济的发展与缺乏高素质的技术工人之间的内在矛盾越来越突出。很多企业技工短缺，技工队伍后继乏人，青黄不接的技工断层现象日趋严重。据有关资料显示：目前我国城镇企业共有职工一亿四千万，其中只有50%是技术工人。而在技术工人中，初级工所占的比例超过60%，中级工比例为35%，高级工仅为5%。在我国现有的技术工人中，有近70%是初中以下文化程度。而美国、日本等发达国家的情况则与我们恰恰相反：技术工人中的高级技工超过35%，中级工占50%以上，初级工只有15%。相比之下，差距之大显而易见，据报载：如今我国高级技术人才严重短缺，对高级技术人才的实际需求要比现有的高级技术人才数量高出大约12个百分点。仅软件行业的高级技术工人的缺口就达40万人以上。在知识经济条件下，人才已经成为最重要的资本，成为各国竞相夺取的对象。我国的人才状况不容乐观，其具体表现：公众文化教育水平低；人才短缺与人才相对过剩同时并存。
4、企业缺乏知识产权保护意识及其有力措施
企业缺乏知识产权保护意识及其有力措施表现在一方面企业知识产权权属不清。社会主义市场经济的确立虽使我国逐步建立了知识产权保护体系，并在保证一定的社会收益率的同时，充分顾及知识产权的私人收益率，创新的激励机制得以调整，但仍然存在创新知识产权权属不清的问题。我国专利侵权案的查处率很低。专利侵权案的查处率低是社会上假冒、仿制产品盛行的一个重要原因。对专利侵权案行为处罚过轻。因此，在我国不少地方，仿制与假冒他人商品的侵权者往往是最大的获利者，而发明创造者却是最大的亏本者；付出巨大研发新产品费用的企业常常是市场竞争中的失败者，而以不正当手段仿制的侵权者却常常是市场竞争中的成功者；经销真正的名优商品者往往盈利很少，而销售以次充好的仿制者却大发横财。另一方面企业本身知识产权保护意识薄弱。首先，我国企业不重视赋予创新成果以自主知识产权。其次，我国企业的知识产权作为一种无形资产流失严重。再次，多数企业尚未建立知识产权保护机制。
四、加强我国企业技术创新的对策
加强我国企业技术创新有着重大的现实意义，一方面要转变政府职能，制定相关政策营造企业技术创新的外部环境，另一方面企业要结合自身实际积极创建企业内部技术创新环境，推动企业技术创新的发展。
（一）营造有利于促进企业技术创新的良好环境
企业技术创新环境一方面要求为其技术创新提供强大的人力和物力保障，另一方面相关制度保证和整个社会创新意识的形成也有助于为企业营造技术创新环境。
1、完善我国社会制度(政策、法律)环境的措施
①彻底转换政府职能，实现从计划经济体制到社会主义市场经济体制的转变，使企业成为技术创新的主体。政府职能的重点是投资于教育，投资于基础设施，为企业创造良好的环境。
②科研体制要由以国家、科学院和高等院校为主逐步转变到以企业为主，以市场为主。科学院和高校除了必要的基础研究外，大部分应当是应用研究，其课题更要让科学院和高校与企业联系、结合。
③完善现行的法律制度和政策，促进企业的技术创新。要做到：完善财政税收政策；完善激励技术创新的金融政策；完善专利制度；加强政府采购制度建设；完善中小企业技术创新的激励制度。
2、构建有利于企业技术创新社会文化环境
创建企业技术创新社会文化环境一方面加快观念转变，大力倡导鼓励创新、敢闯敢试、崇尚竞争、宽容失败、脚踏实地、不骄不躁的创新创业风尚，鼓励和引导企业探索建立创新文化范围。要做到：要树立勇于创新、敢为人先的观念；要树立追求真理、宽容失败的观念；要树立鼓励竞争、崇尚合作的观念；另一方面要加快教育体制改革。构建激励创新的文化环境，必须按照科教兴国和推进技术创新等要求，加快教育体制改革，以大力营造有利于创新的文化环境，培育和繁荣创新文化。
（二）加强企业技术创新能力建设
1、切实加大企业技术创新的投入
大量的资金投入是企业技术创新活动的必备条件。经费投入多少在很大程度上决定技术创新活动的空间规模和时间的持续性，是反映企业技术创新实力的重要标志之一。加大企业技术创新投入的具体做法有加强企业的自有投入，增加企业的技术创新积累；增加企业直接融资力度；利用资本市场推动企业技术创新。
2、提高技术创新管理能力
创新管理能力主要由三方面反映：创新战略、创新机制论述、创新速度。技术创新战略决定和统率企业创新的具体行为。企业能否正确选择并贯彻实施良好的创新战略，是其能否顺利推进技术创新，赢得创新收益的先决条件。企业要在正确地分析自身的内部条件和外部环境的基础上做出的企业技术创新总体目标部署，以及为实现创新目标而做出的谋划和根本对策。高度重视自己的技术创新速度，缩短与西方发达国家企业的差距。
3、通过多种方式培养和造就一批具有敏锐的创新意识、会管理、敬业精神强的企业家队伍。企业家不同于普通管理者，能够及时感觉和捕捉住各种机会，并能够采取创新行为获取创新利润。企业家的作用贯穿于整个企业的技术创新过程中，企业家常常是技术创新活动的倡导者、技术观念的创新者、技术手段创新的投资者、技术创新成果的采用与推广者、技术创新活动的组织者。企业家通过权利、感召力和创新精神，培育和建立有利于技术创新活动场所的文化氛围，通过自己卓越的管理才能，创造性地利用企业资源开拓商品市场，组织和管理企业技术创新活动。
4、提高研究开发能力。要继续推动建立健全技术开发机构、高水平的技术开发中心，对企业的研究开发条件进行改善，并吸收独立科研院所和高等学校的科研力量以多种形式投入到企业技术创新中来，以抓好重大关键技术的攻关，带动创新性的研究开发。对引进技术要在消化吸收的基础上进行二次开发，以提高自主开发和创新能力。同时，还要按照市场经济的要求，大力开发有知识产权的生产技术和有较高附加价值的名牌产品、新产品，成为进入市场的有力武器。
5、提高企业的制造能力。大量培养技术熟练的“蓝领工人”，提高企业的设备先进性，使企业的制造能力和创新能力相适应。
6、加强企业的营销能力。努力开发适销对路、节能降耗、降低成本、高附加值的产品，并以产品为龙头，带动相关技术的发展；努力发展和保护知识产权，加强工业性实验，促进应用和推广新技术的积极性；提高市场开拓能力，通过大量的市场调研，制定正确可行的市场营销战略，建立起快速的市场反应网络体系，并与国际标准接轨，采用现代化的管理方式，大幅度地提高企业市场预测和快速反应能力，促进创新产品的市场化。
（三）加强企业技术创新的风险管理
加强技术创新的风险管理，就是要通过对技术创新风险的识别、衡量、预测和分析，采取相应对策处置技术创新风险和不确定性，力求以最小成本保障最佳技术创新效益。企业可以采用以下几项措施来规避或减少技术创新的风险，以保障技术创新的最佳效益。
1、积极利用风险投资，使创新投资主体多元化
积极利用风险投资，使技术创新投资主体多元化，是企业抵御和化解技术创新风险的有效途径。由于技术创新是一项风险较大的活动，仅靠企业自身的力量是不足以承担技术创新的高风险。为此，企业应设法利用外部的风险投资，形成技术创新投资主体的多元化，共享创新成果、共担创新风险，从而在总体上增强企业的风险承担能力。而且风险投资机构往往由一些专家组成，他们精通专业技术，具有丰富的经验、知识和信息，能够积极参与技术创新决策、技术评估和市场开拓等创新活动，有利于降低企业技术创新的风险。
2、增强模仿创新能力，减少技术和市场风险
模仿创新虽然难以获得成功率先创新那样的高回报，但它却能有效回避率先创新的高额投入和高风险。在技术方面，一是模仿创新滞后进入新技术领域，使研发具有高度的方向性和针对性，可有效降低技术的不确定性：二是模仿创新可向多个技术先驱学习，选择成功的率先创新进行模仿改进，从而降低技术开发活动的不确定性；三是模仿创新可充分利用率先
创新在技术方面的溢出利益，包括免费获得大量技术和成功经验，以及以较低的价格购买到率先创新者的专利技术或许可，使得模仿创新的投资大为节约。
3、加强合作研究，化解技术风险
为有效化解技术风险，企业应积极加强与外界的合作研究，特别是要努力寻求与高等院校和科研院所在技术方面的合作研究，以充分利用外界的技术和人才优势，加强自身的薄弱环节和分散创新的技术风险。企业可以采用技术转让、项目委托、联合开发、人才交流等方式，加强与外界的合作研究，以缩短技术开发周期，减少技术风险，同时往往可以节省研发费用。此外，企业还可以采用引进先进技术进行二次创新的战略，降低技术研发的难度，同样可以缩短技术开发周期，降低技术风险，并减少R&D费用投入。
4、提高技术创新管理水平
提高企业技术创新管理水平首先，要增强企业领导者的创新意识。国外先进企业的成功经验表明，企业家的创新意识是企业规避风险的有效保证。企业领导者要把创新视为企业发展的永恒主题，并成立以厂长或总经理为组长的技术创新领导小组，对企业创新战略进行筹划和决策，以保证创新思想的有效传播，使企业创新活动能够得到有效的实施。
其次，要构建合理的组织结构，加强技术创新的规范化管理。为了能够适应技术创新对组织结构的要求，企业组织的构建应具备一定的柔性、敏感性和适应性，以利于技术创新活动的组织与管理。同时，企业应不断完善和严格执行技术创新管理制度，并给予创新人员适度的分权和灵活性，以提高技术创新管理的成效。