读书破万卷，下笔如有神，以下是细致的小编帮大伙儿找到的4篇项目盈利模式分析，欢迎参考。
项目盈利模式分析范文 篇一
关键词：光伏微电网；技术经济性；盈亏平衡分析
中图分类号：TM615 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）01-0157-03
Abstract：Photovoltaic-based microgrid is an effective way to consume distributed photovoltaic generation， and has broad prospects for development. This paper establishes a technical economic calculation model of photovoltaic-based microgrid， and carries out techno-economic analysis and breakeven analysis in one microgrid scenarios for commercial users. The result shows that its internal rate of return is 5%， and the payback period is 14.9 years. This paper can provide a theoretical reference and guidance for engineering research and engineering applications of photovoltaic-based microgrid.
Key words： Photovoltaic-based microgrid； techno-economic analysis；break even analysis
前，光伏产业迅速发展。在光伏微电网发展初期，大多关注与微电网规划[1-2]、配置[3]、控制与运行[4-5]相关的关键技术研究和设备研发，目前针对光伏微电网的经济性研究较少。国外的研究主要集中在从微源控制、微电网的投资、建设及运营过程，以及参与者的多元化等方面剖析微电网效益；国内的研究主要集中在对微电网的商业运营模式方面、综合效益评估方面。目前，国内相关的研究均未对技术经济性评价指标进行深入计算与分析，更缺少针对光伏微电网技术经济性的研究。
因此，本文建立了针对光伏微电网的技术经济性模型，开展光伏微电网的技术经济性分析，通过具体的技术经济可行性计算，量化光伏微电网的经济贡献与项目实施的风险，为光伏微电网的产业化提供工程经济层面的指导。
1 光伏微电网技术经济性计算模型
1.1 财务分析模型
根据光伏微电网综合效益评价的特殊性，建立综合财务分析模型，结合一般项目财务分析理论和方法，把外部因素内部化。光伏微电网的主要财务分析模型[6-8]如式（1）～式（6）所示。
1.1.1 静态评价指标
（1）光伏微电网项目投资收益率。
式中：表示投资收益率，为业务总收入，为项目运营总周期。基准收益率为的条件下，若，则项目可以考虑接受；若，则项目应予以拒绝。
（2）光伏微电网项目静态投资回收期。
式中：表示静态投资回收期（年），表示现金流入，表示现金流出，表示年限。
设基准投资回收期为，若，则项目可以考虑接受；若，则项目应予以拒绝。
1.1.2 动态评价指标
（1）内部收益率。
式中：为内部收益率。指标放映出投资方案所做出的贡献，反映出项目资金占用的效率。当收益既定时，收到的时间越早，IRR越大。
（2）光伏微电网项目动态投资回收期。
式中：为动态投资回收期（年）。
根据全部投资现金流量表中累计净现金流量现值计算求得。
（5）
设基准投资回收期为，若，则项目可以考虑接受；若，则项目应予以拒绝。
（3）光伏微电网项目净现值。
式中：表示净现值，表示基准折现率，一般取为8%。若，方案予以接受；若，临界状态；若，方案应予以拒绝。
1.2 光伏微电网系统不确定性分析模型
1.2.1 系统设备投资年成本
光伏微电网设备投资年成本主要包括光伏系统年成本，储能系统年成本、储能双向变流器模块年成本。
式中：为光伏系统容量；为储能双向变流器总功率；，，分别为光伏组件单价、储能电池单价和储能变流器单价；为系统运行年限；为贴现率4%。
1.2.2 系统年收益
光伏微电网年收益为：
式中：、、分别为电网售电电价、光伏上网和光伏补贴电价，元/kWh；、、、分别为负荷功率、光伏上网功率、微电网向电网购入电能功率及光伏出力。
1.2.3 盈亏平衡分析
假设在盈亏平衡点处，.本文选取的4类指标的盈亏平衡点计算方法如式（9）～式（13）所示。盈亏平衡发电产量：
式中：为盈亏平衡点生产的最小规模。
盈亏平衡销售收入：
式中：R*为盈亏平衡点销售收入的最低要求。
盈亏平衡生产能力利用率：
式中：为盈亏平衡点生产能力利用率的最低比例。生产能力利用率越小，表示项目的可靠性越大，即抗风险能力越强。
盈亏平衡发电销售价格：
式中：为盈亏平衡点销售价格的最低值。
1.3 敏感性分析模型
敏感度系数指项目评价指标变化的百分率与不确定因素变化的百分率之比。敏感度系数越高，表示项目效益对该不确定因素的敏感程度越高。
（14）
式中：为评价指标A对不确定因素F的敏感度系数；ΔF/F为不确定因素F的变化幅度；ΔA/A为不确定因素F发生ΔF变化时，评价指标A的相对变化率。
2 光伏微电网系统概述
选取某光伏微电网为算例，接入光伏系统的发电容量共157kW，接入储能系统31.7kWh，逆变器44kW，微电网各组件参数如文献[9]所示。典型日光伏出力与居民负荷如图1示。
模型中取居民生活用电峰谷电价，高峰时段为14：00-17：00及19：00-22：00，电价为0.96元/kWh，低谷时段为00：00-08：00，电价为0.29元/kWh，其他时段为平时段，电价为0.58元/kWh，光伏上网电价为0.38元/kWh，光伏补贴为0.42元/kWh。峰谷分时电价下光伏微电网的运行策略如文献[9]所示。
3 系统经济性
3.1 初始条件设定
表1为光伏微电网系统总投资明细。安装工程费按设备投资的8%计算；工程建设其它费用包括土地费用、项目前期费、建设单位管理费、设计费等，共计14.33万元；预备费包括基本预备费和涨价预备费，其中基本预备费的费率为5%，不计涨价预备费；递延资产费用包括生产人员准备费和办公及生活家具购置费；流动资金按上述建设投资总额的8%计算[10]。运行设备寿命取15年，建设期1年，项目计算期为16年。
3.2 经济性计算结果分析
利用上述财务分析模型，本文对某光伏微电网系统进行了财务分析，如表2。
通过财务评价可知，建设该光伏微电网的项目总投资为251.31万元，其中建设投资为202.71万元，占总投资的比例为80.66%。该光伏微电网在计算期内的年均收入为23.47万元，年均总成本费用为16.75万元，年均利润总额为6.72万元，年均所得税为1.68万元，年均税后利润为5.04万元。本项目的税后投资利税率为2.67%，税后投资收益率为2.01%，税后内部收益率为3%，小于基准收益率8%，投入资金内部偿付能力不足；税后净现值为13.31万元，说明本项目的资金利用情况一般。这是由于现阶段由于储能用锂电池和变流器组件的成本较高，然而，通过配置储能带来的系统供电可靠性收益和环境效益意义重大。近年来锂电池成本和储能变流器组件价格一直呈现着下降趋势。
3.3 盈亏平衡分析
盈亏平衡分析通过计算项目达产年主要经济指标的盈亏平衡点，分析项目成本与收入的平衡关系。本文通过产量、销售收入、生产能力利用率和销售价格4个指标的盈亏平衡点作为盈亏平衡分析的主要指标。
该光伏微电网年总发电量Q为171915kWh，年均收入R为26.15万元，则光伏度电价格P为1.52元/kWh，年固定成本F为13.51万元，年可变成本3.24万元，年单位发电可变成本V为0.188元/kWh。表3为光伏微电网的盈亏平衡分析指标。
由表3可知，采用单因素盈亏平衡分析的方法，即在其它计算参数不变的条件下，光伏微电网的发电产量若低于101.43MW・h/年，或销售收入低于154.17万元/年，或生产能力利用率低于58.99%，或发电的销售价格低于0.95元/（kW・h）时，则项目无法获得收益；上述盈亏平衡指标等于平衡点数值时，项目收入与成本持平；当上述盈亏平衡指标高于平衡点数值时，项目可获得收益。
4 结语
本文建立了光伏微电网系统的技术经济性模型，对某光伏微电网系统进行了技术经济性分析，所得的结果较为合理。所研究的光伏微电网系统税后投资收益率、税后内部收益率、税后动态投资回收期和税后净现值分别为2.81%、5%、14.9年和13.31万元。利用盈亏分析的数学模型，进行了光伏微网系统的盈亏平衡分析，找到了盈亏平衡点。本文的研究可以为光伏微电网的研究和工程应用提供理论参考和工程指导。
参考文献：
[1]郭力，刘文建，焦冰琦，等。独立微电网系统的多目标优化规划设计方法[J].中国电机工程学报，2014，34（4）：524-536.
[2]Basu A K，Bhattacharya A，Chowdhury S，et al.Plannedscheduling for economic power sharing in a CHP-based micro-grid[J].IEEE Transactions on Power Systems，2012，27（1）：30-38.
[3]朱兰，严正，杨秀，等。风光储微网系统蓄电池容量优化配置方法研究[J].电网技术，2012，36（12）：26-31.
[4]牛铭，黄伟，郭佳欢，等。微电网并网时的经济运行研究[J].电网技术，2010，34（11）：38-42.
[5]茆美琴，孙树娟，苏建徽。包含电动汽车的风/光/储微电网经济性分析分析[J].电力系统自动化，2011，35（14）：30-35.
[6]国家计委建设部。建设项目经济评价方法与参数（第3版）[M].中国计划出版社，2008.
[7]朝华。中华人民共和国企业所得税法实施条例中华人民共和国国务院令第512号[J].化学工业，2008，26（1）.
[8]潘艳珠。工程技术经济[M].北京：机械工业出版社，2012.
项目盈利模式分析范文 篇二
包商银行2009年业绩较佳，盈利9.14亿元，同比增长15.94%,资产利润率1.27%,资本利润率26.64%,信贷不良率0.52%。包商银行贷存比较低，为41.34%,据此猜测包商盈利增长来自存贷款利息差的比重不大，手续费及中间业务收入也不高，为6.27%。那么包商的盈利增长来自于何处？我们期望通过分析包商银行的三张财务报表来知道答案。
利润表
营业收入构成
从年报利润表数据中可以看到，2009年包商银行营业收入中利息收入占到了58%,手续费收入占到了6%,投资收益占到了37%,投资收益成为除传统存贷款业务外的最主要的收入来源。2008年和2009年营业收入构成变化不大，利息收入和投资收益是营业收入的两大支柱。
包商银行贷款客户以中小企业为主，中型企业和小型企业合计占比76.22%,可以看出包商银行是一家定位于中小企业服务的银行，利息净收入主要来源于向中小企业发放贷款。
营业支出构成
包商银行的营业支出中以业务及管理费占比最大，2009年业务及管理费用占到了营业支出的81.07%,2008年为72.86%。这个与包商银行定位于中小企业融资也有很大关系，业务金额小、笔数多，所以管理费用比较高。
资产负债表
资金来源(负债项)
通过分析包商银行2009年资产负债表的负债项，我们发现包商银行资金来源主要是依靠吸收存款和同业拆借。2009年包商银行总负债780.84亿元，其中吸收存款676.04亿元，占负债总额的87%,同业存放款和卖出回购金融资产占了剩余的比例。
资金运用(资产项)
通过分析资产负债表的资产一方，看到包商银行将资金运用于投资的特征明显。包商把吸收来的存款只有33.84%的比例用于发放贷款及垫款，25.09%的比例存放中央银行和同业款项，剩余40%的比例用来做投资，包括交易性金融资产、买入返售金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资等。
现金流量表
包商银行的投资特征通过现金流量表更明显地体现了出来。通过分析包商银行的现金流量表，发现包商银行2009年投资活动非常活跃，投资活动现金流入达到449.32亿元，投资活动现金流出达到474.99亿元，这个水平大大高于经营活动产生的现金流。也与2008年相对保守的投资活动形成鲜明的对比，2008年投资活动现金流入仅为70.18亿元，现金流出仅为141.17亿元。
通过以上分析可以看出，包商银行利润构成分为两块，第一块为存贷款利息差收入，另一大块为债券投资收益。包商银行定位于中小企业融资，存贷款利息收入不高，为了提高资金运用率和盈利水平，包商把大量的资金配置到资金市场和债券市场投资上面。因此，可以说包商银行是一家投资性特征比较明显的城市商业银行。
大型城市商业银行盈利模式比较
看到了包商银行以贷款和投资双向并举的盈利模式，我们感到比较震惊。那么其他的资产在800亿元以上的城商行是什么样的一种盈利模式？是否也遵循了这一模式？
大型城商行基本分成了三种盈利模式
通过对资产800亿以上的18家城市商业银行利润表进行对比分析，发现18家大型城商行中有13家投资收益占营业收入的比重在20%以上。按照营业收入构成部分的不同比重，可以粗略地划分成三种盈利模式：第一种模式是传统存贷款银行，特征是利息收入占到了营业收入比重的70%以上，典型代表是重庆银行，利息收入比为93%。第二种模式是综合型银行，特征是存贷款业务为主，同时投资和中间业务都做得比较好，收益明显，典型代表是东莞市商业银行。第三种模式是投资性明显的银行，特征是投资收益占营业收入的比重非常高，存贷比较低，典型代表是广州银行和天津银行，投资收益占营业收入一半以上。
投资收益基本来源于债券投资利息收入
通过对18家大型城市商业银行利润表中投资收益构成项的对比分析，我们发现在投资收益构成中，基本为债券投资利息收入。
大型城市商业银行和全国性商业银行的盈利模式对比分析
全国性商业银行盈利模式以存贷款为主，中间业务为辅，且表现出同质性
通过对17家全国性商业银行利润表项目的观察和对比，可以看到这17家银行的盈利模式具有同质性。首先，利息收入占到了营业收入的绝对大比重，最高的为恒丰银行95.77%,最低的为中国银行68.42%。第二，中间业务对于营业收入的贡献也比较高，五大国有商业银行依托网点优势，手续费收入均在14%以上，招商银行后来居上，占到了15.54%。第三，投资收益的贡献比较低。可以说17家大型银行都还是传统的存贷款银行，努力在向多元化发展。
存贷款利差为主、投资收益为辅的盈利模式是大型城商行的生存选择
城商行难以与大行竞争存贷款业务，存贷款利差较低。城市商业银行在资本实力方面远远落后于全国性商业银行，受制于资本规模限制，无法涉足大型项目，存贷款利差增长受限。截至2009年末，全国城市商业银行资产规模达5.68万亿元，存款规模达4.65万亿元，贷款规模达2.89万亿元。全国所有城商行加起来的规模仅与一家国有大型商业银行差不多。更为关键的是，《中华人民共和国商业银行法》规定，对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10%。这意味着，受资本规模限制，城商行无法涉足超大型项目。因此，在2009年4万亿投资刺激计划下，城市商业银行难以通过信贷规模的扩张带来存贷款利息差的增长。所以，当信贷份额已经被大行瓜分完毕的市场条件下，城商行需要寻找其他的盈利渠道。
此外，2009年在国家宽松的财政和货币政策下，基准利率一路走低，存贷款利差也相应的比较低，城商行难以通过存贷款利差获得较高收益。
城商行另辟债券投资盈利模式，获得较高利差。2009年债券市场一直走高，银行间国债收益率和银行间金融债的利差都比较高。城商行把剩余资金配置到中长期债券上面可获得较高收益，成为2009年业绩的主要贡献者之一。
目前城商行盈利模式存在的问题
业绩波动
城市商业银行把大量的资金配置于债券市场，净利润受投资收益的影响很大。债券市场和股票市场波动性强，投资收益的波动就会导致业绩的波动。业绩波动不利于城商行的健康发展和壮大，对于上市银行来说，业绩大幅波动会造成公司股票价格的大幅变化。
流动性风险
银行把大量的资金配置在债券市场，在特殊情况下如果无法及时以合理的价格变现持有的债券头寸，不能及时以合理价格取得资金以履行其偿债义务(包括储户提存)和其他承诺(比如担保、贷款承诺等或有负债),就会出现流动性风险，影响银行信誉，严重时还会造成银行流动性危机。
利率变化风险
项目盈利模式分析范文 篇三
投资项目的盈亏平衡分析是指根据投资项目产销量、成本和利润之间的关系，计算出投资项目不亏损不盈利的产销量及相关指标，从而判断项目经营风险大小的方法。根据是否考虑资金的时间价值因素，可以将盈亏平衡分析分为静态分析和动态分析两种。所谓动态盈亏平衡分析是指在考虑资金时间价值因素的条件下进行的盈亏平衡分析。动态盈亏平衡点的产销量实际上也就是使投资项目的净现值或净年值为零时的产销量。在投资项目寿命期内各年的产销量相等、固定资产按直线法计提折旧的情况下，动态盈亏平衡点的年销售量Q的计算公式为：
式中，P为产品单价，V为产品单位变动成本，F为付现固定成本，I为初始投资，z为投资项目预计残值收入，C为固定资产折旧，T为所得税税率。下面的公式中符号的经济含义与上述相同。
盈亏平衡点的销售额的计算公式为(S)：S=Q・P
安全边际量(MQ)：MQ=Q0-Q，式中，Q0为计划或现有产销量。
安全边际额(Ms)：Ms=S0-S，式中，S0为计划或现有产销额。
安全边际率(MR)：
盈亏平衡点的产销量和销售额越低，或者安全边际量、安全边际额、安全边际率越高，说明投资项目的经营风险越小，经营上的安全程度越高，反之亦然。
二、项目投资动态盈亏平衡分析模型的建立与应用
项目投资决策具有投资额大、期限长、风险高等特点。企业为降低项目投资的经营风险，提高决策的科学性，一般要进行风险性分析，而动态盈亏平衡分析是有效方法之一。进行盈亏平衡分析，需要进行综合考虑、反复计算，依靠人工测算不仅繁琐，而且重复计算，这将严重影响动态盈亏分析法的应用，但利用计算机，通过Excel强大的数据处理及数据动态链接的功能，建立具有一般意义的动态盈亏平衡分析决策模型，使决策者从繁杂的数据计算中解脱出来，而把主要精力用在对数据的分析评价中。下文通过一个实例说明项目投资动态盈亏平衡决策模型的建立及应用。
(一)模型结构设计建立一个名为“项目投资动态盈亏平衡分析决策模型．xls”的工作簿，在工作簿中建一个名为“模型结构”的工作表。设计的项目投资动态盈亏平衡分析决策模型的结构如表1所示。根据需要定义合适的行高、列宽，合并单元格，设置表格线，并在有关单元格中录入文字。
(二)模型的应用假设某一投资项目的初始投资为250万元，寿命期为6年，预计期末固定资产净残值率为6％，固定资产按直线折旧法计提折旧，项目的必要报酬率为15％，所得税税率为33％。项目投产后预计每年产品的销售量为7万件，单价80元／件，单位变动成本为60元，件，年付现固定经营成本为50万元。要求对该投资项目进行动态盈亏平衡分析。
第一步，将公司有关原始数据录入工作表“模型结构”中的投资项目动态盈亏分析模型的“投资项目的基本资料”对应的单元格中。如表1所示。
第二步，在单元格D10中输入公式“＝SIN(D3，D3*D5，D4)*136”，利用直线折旧函数计算年折旧抵税额。
第三步，在单元格D11中输入公式“=PMT(H7，D4，-D3)”，利用年金函数计算初始投资的等值年金。
第四步，在单元格D12中输入公式“=PMT(H7，D4，-D3*D5)”，利用年金函数计算期末净残值的等值年金。
第五步，在单元格D13中输入公式“=(D14*(H4-H5)－H6)-*(1－D6)+D10+D12-D11”，计算投资项目的净年值。
第六步：单击【工具】菜单中的【单变量求解】命令，在弹出的【单变量求解】对话框中，目标单元格输入“D13”，目标值输入“0”，可变单元格输入“D14”，单击【确定】按钮以后，即可在D14单元格中得到动态盈亏平衡点的年产销量。
第七步，在单元格HIO中输入公式“=D14*H4”，计算盈亏平衡点年销售额。
第八步，在单元格H11中输入公式“=H3-D14”，计算安全边际量。
第九步，在单元格H12中输入公式“=H11*H4”，计算安全边际额。
第十步，在单元格H13中输入公式“=H12／H3*H4)”，计算安全边际率。
第十一步，在单元格C9中输入公式“=IF(H13>40％，”生产经营很安全”，IF(H13>=30％，“生产经营安全”，IF(H13>＝20％，”生产经营较安全”，IF(H13>=10％，”生产经营值得注意”，”生产经营危险”))))”，利用IF逻辑函数判断企业生产经营安全程度。
项目盈利模式分析范文 篇四
关键词：公司治理 真实活动盈余管理 应计项目盈余管理
一、引言
自安然事件发生以来，世界各国相继出台相关法案来治理盈余管理这一现象。政府力求监管以及控制盈余管理，各国的学者们也争相研究这一领域，以找寻出更合理的理论支撑最佳解决方案。近年来，国内外文献研究与盈余管理相关的公司治理的方向有如下几个：股权结构如何影响公司治理进而影响盈余管理；董事会特征以及审计委员会特征对公司治理的影响程度，对盈余管理的具体实施所担任的监督效果；细分盈余管理为应计项目盈余管理、真实活动盈余管理等，从不同的分类上探讨企业的收益管理这一问题。Xie et al.（2003）通过研究得出结论：降低盈余管理的途径有数种，其中包括增加独立董事中具有财务专长的人数，聘请具有财务专长人员的审计委员会，增加董事会开会次数，增加审计委员会开会次数。
Roychowdhury（2006）首次将盈余管理用具体的模型表示成应计盈余管理、真实盈余管理，将两者的定义与界限清晰地划分开。应计项目盈余管理是指，在既定的会计准则范围内，通过熟练使用会计政策选择和采取最适宜本公司的会计估计变更来掩盖公司实际获得的利润或是虚增企业收益（Dechow and Skinner，2000）。使用应计项目盈余管理这一方式，报表上的现金流量并不会产生变化，但最终计算所得的账面会计利润与企业经营所得现金流量之间会产生巨大差值。真实活动盈余是通过现金流量表中三大活动，即经营活动、投资活动、筹资活动三项现金流活动的相对占比、交易时间所属的会计期间来完成的。
两种盈余管理方式相比较而言，应计项目盈余管理操作较为简单，但造成的账面数值差距较大，容易被相关的监察部门所发觉；真实活动盈余管理较为复杂，所涉及到的实际内容较多，操作较为繁琐，但不易被税务机关及其他报表使用者察觉，具有较大的隐蔽性，也将更深层次地危及企业（Mizikand Jacobson，2008；Mizik，2010）。进而可知，公司进行盈余管理的方式、渠道及程度，是目前公司人、股东、投资者、政府监管部门等报表使用者所热切关注的话题，也是相关领域的学者所争相研究的对象。虽然国外文献中也有研究公司治理与盈余管理的文献，但研究背景是成熟的资本市场，所得出的结论不能直接应用于我国市场。
在国内学者所撰写的文献中，盈余管理的实证模型大致划分为两种，单一模型、多个不同的模型并行表示。公司治理的实证研究模型划分为三种：单一指标代替公司治理、多个指标同时作为衡量标准、多个指标综合成某一指数来表示公司治理。现有的文献中，大多是使用应计项目盈余管理这一单一指标来指代盈余管理，用多个指标一同表示公司治理，进而研究两者或者是再加上一个变量之间的关系。高雷、张杰（2009）在实证研究中发现两者存在负相关关系，即公司治理水平越好，企业所进行的盈余管理水平相对较弱。黄世英、吴文芳、陈克兢（2014）实证研究发现，公司治理水平与盈余质量正相关，即公司治理水平越高，所进行的盈余管理活动将越少，盈余质量也将会提升。但目前的文献中，尚未讨论到公司治理水平对于应计项目盈余管理、真实活动盈余管理的具体影响程度，具体的作用机理。苏柯、杜金岷、张超林（2014）研究发现，正向盈余管理水平占公司资产比重的年均值达7.6%，高于经营现金流净额占公司资产比重的年均值5%。这些数据也说明了目前企业运用盈余管理修饰报表的现象仍普遍存在，但具w的选择标准以及运用机制与程度，是目前需要通过大量实证数据来研究与解决的。探寻这一问题的答案，有助于政府对盈余管理进行进一步的法规限制，也有利于报表使用者可以依据一些报表指标来判断具体的公司报表是否值得信赖与进一步投资。
目前，现有的文献大多从股权集中度、企业管理者能力、公司特征差异、公司治理态度等某一方面来研究其与盈余质量的关系。研究公司治理水平与两种盈余管理的影响机制的文章还不多。已有的文献大多从数个指标的角度来表示公司治理，本文选用主成分分析法来表示公司治理，力求更加准确与可靠。本文将公司治理以主成分分析法综合成一个数值，来研究与应计盈余质量、真实盈余管理两种盈余质量的关联，从而为监管部门以及其他报表使用者提供理论参考和政策建议。
二、理论分析
近年来，企业操纵盈余的方式逐渐多样化，不仅仅使用应计项目盈余管理这一方法。自国外学者Roychowdury（2006）提出应计与真实盈余管理这一分类至今，人们的注意力就从以往的仅仅注重应计项目盈余管理转变到注重两者，甚至于更注重真实活动盈余管理。其原因在于，应计项目盈余管理所产生的效果十分明显，在经营现金流量表与企业利润之间形成较大的数值差；真实活动盈余管理则是运用隐蔽的方法，调节实际的应收、应付款项等的交易时间，进而改变企业的现金流量表的最终分布结构，使年度会计报告截止日期的账面数值更为可观。
现有文献中，与两种盈余管理方式相关的文献方向有几种，分别是内部控制、避税、外部审计等方面。程小可、郑立东、姚立杰（2013）实证研究发现，不同企业的产权性质、规模会导致内部控制对真实活动盈余管理产生不同的结果；有自愿披露内部控制报告的公司，更少使用应计项目盈余管理。李增福、董志强、连玉君（2011）实证研究发现，企业所有权性质、公司规模、债务率等控制变量对应计项目盈余管理存在负相关关系，与真实活动盈余管理存在明显的正相关关系；管理层薪酬对应计项目盈余管理有正相关关系，对真实活动盈余管理同样也具有正相关关系。
Blair（1995）研究认为，狭义公司治理是指企业的所有者、董事、监事以及者众多角色之间的一种相互牵制的内部治理机制。马忠（2011）研究发现，信息不对称程度高时，企业的所有者与者之间的矛盾会加剧、公司盈利能力会下降，提高企业的公司治理水平将使企业盈余管理减少、盈余质量提高。由此提出以下两个假设。
假设1：公司治理水平与应计项目盈余质量存在负相关关系，即企业治理能力越强，使用应计项目盈余管理进行调控的可能性减小。
假设2：公司治理水平与真实管理盈余质量存在负相关关系，即企业治理能力越强，使用真实活动盈余管理的可能性相对减弱。
三、研究设计
（一）样本选取与数据来源
本文选择2015年的沪深上市公司作为初选样本，并对这些数据执行如下的筛选过程：（1）由于金融保险行业公司的财务指标以及会计科目的类别与其他行业不同，不具有可比性，所以剔除金融、保险行业公司。（2）剔除被 ST、*ST 及S的公司，即特殊处理、退市警告、未完成股改的公司。（3）剔除2015年财务数据缺失的公司。（4）剔除由于2015年未披露重要指标或者指标数据披露不全面的公司。最后，得到的样本为2 277个。本文中的数据来自于国泰安数据库与巨潮网。
（二）变量定义
1.公司治理的计量。通过阅读并借鉴陆正飞（2012）、蒋琰（2009）和 白重恩等（2005）等关于公司治理指数的文献，选取出适合本研究的公司治理指标，具体见表1。
根据计量经济学原理，系统默认方差大于1的指标为主成分，故只取前面四个指标。前四个指标的主成分累加占比总方差的58.84%。结果显示，第一、二、三、四主成分的方差分别是2.189、1.500、1.159、1.037。依照惯例，在主成分分析方法得出的稻葜校将排列在先的命为第一主成分，在本文中即为公司治理水平指标G。分析第一主成分可得出，10个变量 Topratio、Cstr2_10、Mana、State、Dual、Indratio、HB_share、Parent 、Boaedsize、Boardmeet的载荷系数分别为-0.447、0.508、0.479、0.338、0.660、-0.237、0.166、-0.536、-0.763、-0.004。上述载荷系数大小与符号各不相同，从大小来看，在所构建的公司治理指数中，股权结构（Topratio、Cstr2_10）、公司性质（State）、高管激励（Mana）这三个指标的数值较高，对最终指数的贡献较大。
2.盈余质量。
（1）应计盈余管理。经反复试验，琼斯模型中依据行业分类的横截面修正模型的应计盈余更为贴近实际（Young，1999；Dechow et al.，1995）。因而，本文也采用此种方法计量。具体模型如公式（1）。
CACCi，t/TAi，t-1=η0/TAi，t-1+η1（ΔSALESi，t
-ΔARi，t）/TAi，t-1+η2PPEi，t/TAi，t-1+ωi，t （1）
其中，DAi，t表示企业操控性应计盈余，数值上与模型（1）的回归残差ωi，t 相等；根据资产负债表法计算得出企业总应计盈余CACCi，t；企业营业收入的年度变化额表示为ΔSALESi，t；企业期初总资产用TAi，t-1表示；企业固定资产原值用PPEi，t表示；企业应收账款变化额用ΔARi，t表示。
（2）真实盈余管理。借鉴 Roychowdhury（2006）的分类方式，本文将真实活动盈余管理（REMi，t）分为销售操控（EM_CFOi，t）、生产操控（EM_PRODi，t）和酌量性费用操控（EM_ EXPi，t）等三个类别。销售操控是指企业为了获得更高的收入而给予折扣或者降低信用底线。生产操控是指通过不断增加产量达到规模效应的最优点或者接近点，进而获得更低的单位固定成本，使利润表上的营业成本更低，进而计算出更大的利润额。酌量性费用操控是指通过控制并减少企业的期间费用，如销售费用中的广告费、管理费用中的研发支出等来降低费用账面额。真实活动盈余管理的总额用公式（2）表示。
REMi，t=EM_PRODi，t-EM_CFOi，t-EM_EXPi，t （2）
其中，EM_PRODi，t、EM_CFOi，t和 EM_EXPi，t分别是模型（3）、（4）和（5）的回归残差。生产成本表示为PRODi，t；企业经营活动产生的现金流量表示为CFOi，t；酌量性费用表示为DISEXPi，t；销售收入表示为SALESi，t；销售收入变化额表示为SALESi，t；期初资产总额表示为TAi，tC1。
PRODi，t/TAi，t-1=α0+α1×1/TAi，t-1+α2SALESi，t/TAi，t-1+α3SALESi，t/TAi，t-1+α4SALESi，t/TAi，t-1+ξi，t （3）
CFOi，t/TAi，t-1=α0+α1×1/TAi，t-1+α2SALESi，t/TAi，t-1+α3SALESi，t/TAi，t-1+ξi，t （4）
DISEXPi，t/TAi，t-1=α0+α1×1/TAi，t-1+α2SALESi，t-1/TAi，t-1+ξi，t （5）
（三）模型设计
为了找出公司治理与两种盈余管理方式的具体关系，本文借鉴Cohen et al.（2011）和李增福等（2011）等学者的方法设定了如下模型：
ABDAi，t=β0+β1Gi，t+β2REMi，t+φCONTROLSi，t （6）
REMi，t=ρ0+ρ1Gi，t+μCONTROLSi，t（7）
公式（6）、（7）中，ABDAi，t表示操控性应计盈余的绝对值。应计项目盈余管理的调节方向与数值无关，所以以绝对值表示。Gi，t表示公司治理水平，REMi，t为企业真实活动盈余管理总体水平。模型（6）包括REMi，t，而模型（7）不包含 ABDAi，t，原因在于企业确定盈余管理的顺序是先真实活动后应计项目，所以前者影响后者，但应计项目盈余不影响真实活动盈余。模型（6）的估计系数β1表示公司治理对应计项目盈余管理的影响程度。
为了使实证研究数据可信度高，本文还选取了以下变量为控制变量（CONTROLSi，t）：公司规模SIZEi，t用公司年末总资产的自然对数表示，当年净利润除以年末总资产表示为ROAi，t，资产负债率用LEVi，t来表示。
四、研究结果
（一）描述性统计
（二）相关性检验
从表3可以看出，公司治理与操纵性应计盈余管理正相关，验证了前文的假设，说明良好的公司治理会引致操纵性应计盈余上升；真实盈余管理与操纵性应计盈余负相关，表明企业采用盈余管理模式会有所戎兀采用一种时，另一种的使用就会下降；资产负债率与操纵性应计盈余负相关，总资产周转率与应计盈余负相关，企业规模与操纵性应计盈余也是负相关。
（三）回归结果
模型一中，操纵性应计盈余与真实活动盈余显著负相关，说明企业在采用一种盈余管理的同时，会减少另一种盈余管理方式的使用。公司治理与操纵性应计盈余显著负相关，说明公司治理越完善，企业越不会采取盈余管理，企业的盈余质量将越好。资产负债率与操纵性应计盈余管理正相关，说明资产负债率越高，企业越会采取应计项目盈余管理，正面维护公司形象。企业盈利能力、规模与操纵性应计盈余呈显著负相关关系，说明企业盈利能力越强、规模越大，越倾向于采取保守的盈余管理方式，更加注重保护企业的无形资产，如品牌价值与商誉。
模型二是探究公司治理与真实活动盈余管理的关系，研究发现，两者呈显著负相关关系，即公司治理水平越高，企业采取真实活动盈余管理的可能性越小。资产负债率与企业盈利能力与真实盈余管理呈负相关，说明企业在低负债时会更倾向于采取真实活动盈余管理，在高负债时采取的可能性较小；企业在盈利能力较强时，不易采取真实活动盈余管理；在盈利能力低时采取盈余管理的可能性较低。企业规模越大，越容易采取真实盈余管理，是由于真实盈余管理更隐蔽，被发现的可能性更小，对企业的危害也将更大。
五、研究结论
由于信息不对称，企业内部人员由于各种原因所采取的盈余管理将会给广大报表使用者带来巨大危害，也会给企业自身造成许多不良影响。为了保持更好的市场秩序，维护广大股民利益，公司治理中股东会、董事会的约束能力功不可没，减少企业内部人员由于一己私利而危害更广大股民的利益，最终确保上市公司的盈余质量。所以希望借助本文，为公司治理实务提供参考。
在研究公司治理与两种盈余管理关系的过程中，本文得出以下几点结论：（1）公司治理水平越低的企业越容易采用盈余管理，两种盈余管理方式均有可能。（2）两种盈余管理方式中，真实活动盈余管理更易被采用，调节效果更显著、隐蔽，对企业危害更大。
依据本文的实证研究，笔者提出以下建议，以减少上市公司的过度盈余管理行为。第一，监管部门应当制定对真实盈余管理的管制范围，让上市公司在更合理的范围内调整盈余，最大限度地减少对投资者公布的信息的不对称程度。第二，监管部门应当加大惩罚力度，让信息披露者的犯罪成本增加，进而减少盈余管理行为。X
参考文献：
[1]夏立军。国外盈余管理计量方法述评[J].外国经济与管理，2002，24（10）：35-40.
[2]余怒涛，沈中华，黄登仕。审计意见和年报披露会影响盈余质量吗？[J].审计研究，2008，（3）：55-63.
[3]沈玉清，戚务君，曾勇。审计任期、公司治理与盈余质量[J].审计研究，2009，（2）：50-56.
[4]雷英，吴建友，孙红。内部控制审计对会计盈余质量的影响――基于沪市A股上市公司的实证分析[J].会计研究，2013，（11）：75-81.
[5]叶康涛，董雪雁，崔倚菁。企业战略定位与会计盈余管理行为选择[J].会计研究，2015，（10）：23-29.