冠生园事件分析 篇一
冠生园事件分析
拥有百年字号的冠生园素以童叟无欺，货真价实为经营理念，但因月饼一事件竟然导致破产。我个人认为其中不单单是诚信问题，更重要的是企业的管理问题、管理道德问题，甚至可以说是因为企业领导者的领导方向问题及企业的文化内涵及员工的素质问题。
年年出炉新月饼，周而复始陈月饼。然而在月饼企业（特别是中小企业）中却是公开的秘密。厂家见怪不怪但对于消费者来说却是深受其害！一个企业最重要的就是诚信及道德问题，诚信待客，诚信经营，诚信生产。然而冠生园月饼的生产就是缺失了诚信，他们只顾个人及企业的利益，却忽视了消费者的权益，这是一个企业最大的要害。同时冠生园企业将人的道德抛之脑后，跨越了人的道德底线，被利益冲昏了头脑，冠生园此事件警醒了很多企业。我认为企业最注重的最需要加强的就是诚信，提高道德底线。
道德一直是中华民族的传统美德，之所以出现冠生园月饼事件，足以说明人的道德底线正逐步下滑，一个大型企业首先需要一个有较高水平、较高道德底线的领导人，这样这个企业的经营方向才会是正确的，才会生产出较高水平的产品。一旦道德底线下滑，整个企业就会陷入道德缺失状态，在无德的领导人的带领下，企业员工又怎会拥有道德呢，以此类推，企业所生产出来的产品的质量又怎么会好呢。产品的质量合格不合格就可能引起行业的不正规生产，那么就会造成消费市场的秩序混乱，消费者的权益就会受到侵害。如此循环往复，这个企业甚至是这个行业就会失去客源，最后结局就会是破产。这就是冠生园的经历，冠生园面临的局面，月饼市场的景象！
冠生园的历史让我们见证了一个企业的经历，此企业从创始之后到破产始终未形成统一的管理，1918年广东人冼冠生以经营粤式茶点为起点开始了冠生园的历程，但是在1956年冠生园便解体了，其38年分别在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都都开设了分店，在这期间足以看出了南冠经营的还是不错的，但为何在1956年时便解体了，并且此企业在1996年因大幅亏损所以便把工业、商业的分公司合并了，但当时仍有很多其他地方未合并的分公司，企业的一波三折足我认为其中很大的原因就是因为管理的问题。一个拥有较高水平的领导团队是不会使他们的企业产生分、和的情况。同时月饼所折射出来的问题也与管理团队有关系，质量问题甚至可以说是新旧月饼的建议都可能是管理团队为减少成本提高利益而作出的决定，所以说一个企业需要拥有一个高水平的领导团队来合理管理。
食品一直都是冠生园的主打商品甚至可以说是单一商品，然而冠生园直至最后破产也是因为此原因，顾客的丢失、声誉的败坏、资金的枯竭都是因为单一经营的原因。而此类经营方向则与冠生园的决策者有着极大的关系。当今时代的企业都是多样化发展，单一则变向的意味着企业的能力低、经营面窄、资金的流动性差等问题。在当今社会企业就要以某一种产品为中心全方位、多层次的发展，这样的企业才会在不定性的袭击中站稳脚步，较快发展。
月饼事件中如果冠生园企业有一个良好的文化内涵以及较高的员工素质，就不会发生此类事件，不会有这样的欺骗出现。就算有但也会被深厚的企业文化底蕴和较高的员工素质抹杀，所以建立企业首先要培养的就是企业的文化内涵及员工素质。
冠生园月饼事件发人深思。警醒着各大企业要本着诚信经营的态度，以消费者为中心的高素质服务质量来发展企业。
食品安全事件之月饼中毒 篇二
2002年2月，用去年的陈月饼非法生产汤圆的恶性事件被查处。据当地工商部门介绍，在所查获的汤圆馅是由去年中秋节期间生产的月饼经粉碎后制得，月饼早已超过保存期，有些已发霉变质，甚至被鼠咬。
“纸馅包子”新闻是一起传媒假事件 篇三
陈力丹 周俊
北京电视台生活频道“透明度”栏目播出的《纸做的包子》报道，现在确认是该台的编导（临时人员）訾北佳，雇佣人使用废纸箱为馅制作小笼包并拍摄下来播出的，经多家媒体转载、转播，引起国内外舆论的广泛关注。这个报道造成了恶劣的社会影响，包括对媒体形象的冲击。但人们对这个报道的认识出现了偏差，把这个报道等同于假新闻，将不利于以后对此类行为的规范。这个报道属于“传媒假事件”，而不是一般的假新闻。
假新闻是指媒体或记者凭空捏造的新闻，新闻所报道的事件在现实中并不存在。“传媒假事件”是指媒体或记者策划一件或一系列事件，然后由该媒体以新闻的形式进行报道，一般具有消息来源和报道者的重合、隐藏的动机、导演事件、事件媒介化、暧昧的真实等特征。
首先，《纸做的包子》报道中的消息来源与报道者都是编导訾北佳，也就是说，在訾北佳制造了“纸做的包子”的事件后，他就成了唯一的消息来源，也就自然成为唯一的报道者，这样策划出来的新闻也必定成为独家新闻，容易引起轰动。若《纸做的包子》报道是假新闻，那么应该是訾北佳自己想象一个“纸做的包子”事件，这个事件并不存在于现实中，这样，假新闻的消息来源就根本不存在。从这点来看，假新闻的查证核实要相对容易些，因为可以直接去核实消息来源。而由于《纸做的包子》报道中消息来源和报道者重合，查证的过程消失了，类似的报道也就缺乏有效的“把关人”。
其次，《纸做的包子》报道中存在记者导演事件的行为，而假新闻是想象的事件，不需要导演。大部分传媒假事件的策划者都会选择一个“弘扬主旋律”的框架，比如，传媒去救助被拐儿童，送财物到农村扶贫等，按照这个框架去设计“脚本”，对策划的事件进行导演并由本传媒报道，通常会得到党政部门和老百姓的认可，扩大传媒的影响力，提高了传媒的发行量或收视率，其合法性得到了一些研究者的支持，因而不少传媒热衷于制造这样的传媒假事件。訾北佳的《纸做的包子》，选择的框架是“食品安全与公共利益”，这个框架显然是一种揭黑性质的舆论监督。这种框架的选择和报道时机某种程度上触动了社会的敏感神经。事件的地点是北京，正面临着2008年奥运会，而中国的出口食品安全问题近来被媒体经常报道，猪肉又在涨价（该报道很容易被人相信并广泛传播的现实基础），包子虽小，但关系着老百姓的日常生活，也深刻影响着北京以至于中国的形象。所以，一经播出就立即能引起了国内外的广泛关注，给予有关部门很大压力，于是开始清查“纸做的包子”，进而发现这是訾北佳制造的事件。如果訾北佳用同样的手法，以“弘扬主旋律”为框架制造另外一个事件，比如同一个包子店为迎接奥运制作了福娃系列包子，那么，这样的事件被报道后，人们还会认为是假新闻吗？实际上，不少传媒以及记者每天都在苦思冥想地制造这样的传媒假事件，不
过，其选择的框架多为“弘扬主旋律”。换句话说，“弘扬主旋律”的“假新闻”（实际是传媒假事件）我们难道不要反对吗？
再次，《纸做的包子》报道以制作纸馅包子这个社会真实为基础，尽管这个社会真实是被编导制造的，而一般假新闻则根本不存任何社会真实。“传媒假事件”中的社会真实都是人为策划和制造的，例如，传媒策划救助被拐儿童，如果传媒不去主动策划，这种救助的一系列社会真实就不会存在。这与《纸做的包子》报道中的社会真实本质上一样。因此，这是一种暧昧的真实、传媒制造的真实。认清这一点，才能有利于对传媒假事件的规范。并不是所有的人为的事件要禁止，很多社会性组织的目的，就是制造无数的社会活动，以推动社会的发展。但是传媒的职责是报道传媒以外客观发生的事实，不能自己制造事实同时又报道这个事实，这种行为即“传媒假事件”，有悖新闻职业道德，假新闻更要完全禁止。
另外，《纸做的包子》报道后面隐藏的动机比一般的假新闻更加复杂和隐蔽。訾北佳明显存在一种单纯职业主义的动机，即渴求独家新闻以增强他在业界的竞争力和声誉。他作为北京电视台的临时工作人员，面临着比正式人员更大的压力和挑战。“编外”的身份和我国传媒目前的人事制度，某种程度上造成单纯职业主义的勃兴。北京电视台为什么对此类事件的报道乐此不疲，其实隐藏着更深刻的公关动机和形式上的宣传动机。形式上，这些报道为了维护公共利益或者配合某项舆论引导的要求，一般会得到有关部门的默许，更重要的是能得到老百姓的欢迎，这样的节目就能吸引受众的眼球，从而达到树立本栏目和本媒体形象的目的，获得更多的经济利益。而在事件媒介化的过程中，訾北佳运用了隐性采访的报道手段。隐蔽的镜头可以满足一些受众的“偷窥欲”，可以增强现场感和真实感。《纸做的包子》报道也是目前我国传媒滥用隐性采访的一个缩影。
强调《纸做的包子》报道是“传媒假事件”，而不是一般的假新闻有什么意义呢？只有我们明白这是传媒假事件的一种，才能警醒其他还热衷此类行为的传媒和记者，制止制造传媒假事件的惯性思维。另一方面，明白这是个传媒假事件后，我们才能正确地讨论规范的路径。传媒假事件应该反对，但由传媒的非采编部门策划的事件（当作一个普通的公关行为）可以适当操作，主要遵循三个基本原则。首先，传媒的采编部门与公关部门分离，采编部门不参与任何事件的策划和组织。第二，避嫌。由传媒公关部门策划的事件，只能作为普通社会组织策划的事件来吸引其他传媒报道，而尽量避免由本媒体报道。第三，动机的自我审视。传媒在必须要报道本传媒策划的事件时，需要自我检查报道是否存在以上隐藏的动机。
这里只是粗略地讨论《纸做的包子》报道的特征。对于我国目前众多的新闻失范现象，不仅要分析其性质特征以及所涉及的新闻职业道德问题，还需要从宏观的社会转型的角度来考察，才能标本兼治地规范传媒业的工作秩序。
抢月饼事件评论集锦 篇四
阿里巴巴抢月饼事件相关评论
你看的是月饼 我说的是纪律——阿里巴巴辞退抢月饼券员工事件引发热议
对于很多人来说，中秋节是团圆、快乐的象征，但对于阿里巴巴的4名工程师而言，情况却并非如此。9月12日，阿里巴巴公司内部开展“中秋抢月饼”活动，4名来自公司安全部门的员工因写脚本自动抢了124盒月饼，被公司先后辞退。
消息一出，瞬间在社会上引发议论声一片。一时间，有人为公司行为叫好，认为员工行为属严重欺骗，企业应坚持自己的价值观；有人批判，认为阿里巴巴小题大做，太过绝情；有人则冷静思考，用人单位应如何处理类似事件，才能在执行纪律的同时不触碰人情底线。
于法，是否可依
“这4名员工的做法严重违背了诚实信用原则，阿里巴巴公司的做法没有错。”记者关于抢月饼券事件中公司行为是否合法的问题刚一抛出，北京凯道律师事务所律师刘晓旭就给出了明确回答。
在刘晓旭看来，虽然月饼价值不大，但此事却关系到员工的诚信以及公司的纪律和价值观。“更何况，这4名工程师属安全部门员工，肩负着捍卫平台规则的职责，更不应该做出这种监守自盗之举。”
刘晓旭的观点和阿里巴巴的声明不谋而合。事件当天，阿里巴巴公司即发布声明：“在月饼内销过程中，公司发现4位„安全小二‟采用技术手段作弊，多刷了124盒月饼。经过与几位„小二‟的坦诚沟通，公司忍痛做出请他们离开公司的决定。„小二‟的出发点是多买几盒月饼送给家人，但对其他员工造成了福利分配的不公正，更重要的是，安全部„小二‟作为平台规则的捍卫者，使用工具作弊触及了诚信红线。”
在刘晓旭看来，阿里巴巴此举的法律依据应当是《劳动合同法》第39条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以合法解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……
于情，是否合理
虽然从法律角度观察，阿里巴巴此举应无问题，但事件甫一被报道，就遭到了不少人从情理角度的攻击。
“阿里的做法有点过了，不能所有问题都能上升到价值观问题。”知乎网上，一位阿里巴巴前员工表示。
同样是在知乎网上，网友魏光龙发帖表示，技术人员采用技术办法抢一个礼物不会带有多少邪恶动机。“一个技术公司，如果已经了解了事情的原委，仍然用这种„邪恶‟的眼光看待员工，只能说，这个决定辞退员工的高层人员不适合待在技术公司，压根就不理解技术人员的单纯思维和观念。”
江苏法德永衡律师事务所高级顾问、劳动法律部负责人刘秋苏同样认为阿里巴巴的做法有可“软化”空间。“笼统地以诚信原则辞退员工有没有法律风险呢？我觉得是有的。不能把员工所有的问题归结于诚信二字，不然要那么多制度和法条干什么呢？它只是一个补充漏洞的补丁，不可动辄用它。其实，阿里巴巴完全可以人性化处理此事。毕竟辞退是最重的一种处罚，有没有警告、严重警告等措施呢？何况，内部处理的话，也不会在网上闹得沸沸扬扬，也更加人性化一些。”刘秋苏告诉记者。
规则，一旦制定就应执行
虽然认为诚信原则不可动辄使用，制度落实应考虑人情，但刘秋苏仍然频频强调落实制度的重要性。“制度的生命在于执行，只要企业的规章制度合法合规，且经过了必要的程序，就完全可以成为约束劳动者行为或进行处罚的依据。况且，企业严格执行规定，既是有利于保证企业的正常运行，也有利于全社会规则意识的提升。”
如此观点，与评论员王萌颇为相像。事件被披露第二天，王萌就撰文表示：“阿里巴巴开除4名员工以及社会舆论的开脱之辞，让人遗憾地看清楚一件事，那就是社会上普遍存在对规则的漠视。现在，阿里巴巴开除员工捍卫价值观，自然是为了企业的长远发展。而整个社会为了运行效率和长远发展，在进行观念引导的软手段之余，也必须加强制度化建设、法律约束等硬改造，让不讲规则者的违规成本远远高于得到的回报，方能正本清源。”
同样的声音出现在阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅口中：“今天这个引起争议的决定，让我们再次提醒自己和每个员工，游戏都有规则，偶然总有必然。无可奈何是因为万事都有底线。”
阿里巴巴员工抢月饼这件小事，为何会惊动马云？
“在月圆之夜，送同伴离开，应该是这个中秋节最大的遗憾。”阿里巴巴集团首席人力官蒋芳说，而做出辞退5名员工的决定的高层是马云、CEO张勇等多位核心管理人员。
在常人看来，这5名员工不就是多抢了几盒月饼吗？没有多大的屁事，用不着大张旗鼓的辞退这几名员工，这几位员工到底是否有错？为什么一定要开除他们？
这不得不说中国大学教育的失败，阿里巴巴自始至终都在崇尚一种精英主义文化——要改变世界，要改变未来。这种想法只有社会精英才会去想，普通的老百姓、中产阶级只想自己吃好喝好玩好。
这几位抢月饼的员工，他们只想着自己好玩，只想着自己多拿到一些月饼，只想着多拿一些薪水，这不就是钱理群教授所说的“精致的利己主义。”这些员工好不容易上了大学，等着被挑选，他们很优秀，能进到世界上最好的互联网公司阿里巴巴上班，对于普通人来说，他们已经出人头地了，他们是成功与财富的代表。
可是，这些员工遇到问题，不会反思自己的过失，而是觉得我很优秀，他们扮演弱者的角色把自己的委屈发布到网上，得到了的大量网民的同情，他们是弱者吗？他们值得被同情吗？也许，这几名员工以及许许多多的人都不知道错在哪里？错在我们整个社会没有把他们培养成一个精神的贵族，他们是出色的技术工程师，但他们绝对不是一个高贵的人。
很多人说，我们都是普通人，何必要求那么高？谁也不是圣人，谁还不会犯个错啊！这句话也没有错，我们普通人，犯了错，会得到原谅，就像一个小孩偷吃邻居家的水果，邻居不仅更不会怪罪，还会说“来、来、多拿些去吃。”此情此景，不正是腾讯、京东在干的事吗？“来 来 来 腾讯的员工要多少月饼 随便拿 还送往返机票。”“来京东吧！”
十年来，阿里巴巴从一家名不见传的企业发展成为一家世界上巨大的互联网公司，这蓬勃发展的背后是阿里健康的生态系统，马云在团队建设上花费了大量的心血，他不惜成本找人才，培养人才，他希望阿里巴巴所有的员工，既有非常出色的业绩能力，也有非常正直诚信的人格品德。
理想是理想，而实现总是残酷的，一家大公司的管理远远难于一个小团队的管理，“林子大了，什么鸟也就有了”，一些人去阿里上班，完全是冲着阿里的高额的薪水，他们拿着钱过着中产阶级富裕无忧的生活，心理美美想着“大树底下好乘凉。”
但对于马云和他的创业伙伴们而言，他们最害怕是他们老了，后来的继承者忘记了阿里创业的初衷，阿里这颗大树是马云和他的创业伙伴们日日夜夜用心培育出来的，不是给一些人来乘凉的，他希望每一个阿里的员工都是这棵大树的“守护者”。
可是，阿里巴巴的员工，阿里高层对他们的要求是传承第一代创始人的衣钵，要去——改变世界。阿里每一天都在告诉世界“我需要的是精英，不是一颗看起来符合要求的螺丝钉。”阿里巴巴对人才“求贤若渴”。只不过阿里巴巴需要的是——引领阿里巴巴走向未来世界的领导者。显然，这几名员工并不具备这样的能力和素养。
阿里巴巴的马云他是不懂技术的，他是一个战略家、梦想家。一个充满中式智慧的商界奇才，他绝对不容许，阿里巴巴的根基动摇。从阿里巴巴成立的那一天开始，他就在建立阿里巴巴的文化和价值观。
这几名员工的所作所为，但对于阿里巴巴而言，这不是一件小事，因为这件事触犯了阿里所倡导的价值观——诚信与公平。
马云说“我从来没有想过，阿里巴巴会成为这么大的企业”。当企业大到一定程度，很容易失去控制，就像一只行驶在马路上却没有刹车的坦克。而马云不正是阿里巴巴这家巨型企业的驾驶者吗？他害怕这家企业跑偏了，给社会带来伤害和不良影响。
何况，前面还有一个活生生的案例——百度。百度一味的追求利润，核心团队出走，忘记初衷，拼了命的挣钱拍卖广告，直到魏则西事件的爆发，一个导火索让百度这家企业钉上耻辱的十字架，至今依然在舆论的泥沼中难以翻身。李彦宏一个搞技术的大帅哥，才意识到企业文化的重要性，他反思过去自己的行为，对于这样的百度，他感到万分痛心。
人们常说一句话“厚德载物”。阿里巴巴给与员工的高额的薪水，薪资待遇在同行其它企业中是偏高的，阿里巴巴把员工价值观纳入员工业绩考核最重要的一项。这份薪水除了对员工技术能力的认可之外，还是对员工高尚、正直、诚信、品德的认可。
阿里巴巴并非不能容忍员工犯错，而是不容许和阿里价值观不一样的人领导阿里，阿里巴巴给予每一个员工很大的权利，但手里的权利越大，承担的责任越多，可我们看看这几名员工的行为？到目前为止，还在扮演无辜的弱者角色，这样的员工何以担当大任？
阿里巴巴：一个月饼告诉你什么是惨案！【一】
好了，今天我要讲的故事有关月饼：日前，阿里巴巴组织内部员工抢月饼，4名工程师因利用技术手段抢到多盒月饼而被开除。一石激起千层浪。有网友认为公司太过分，因为小事儿开除员工惩罚过重。
是滴，在生活中，有很多热点新闻。这些新闻一来，舆论便会沸腾；也有一些冰点新闻，平时看着不起眼，可当你开始打量，就会发现它们背后的剖析价值和启示意义。阿里巴巴的月饼门至少给我们讲了三个道理。
第一个道理是，企业文化大于个体才能。用技术抢月饼这事看起来不大，但却关系人心向背和企业文化。9点钟开会，如果员工9点1分到，老板认为这没关系，那规矩的刚性就会被蚕食。阿里巴巴今天能做到这个地步，它的企业文化是基础。因为抢月饼而砍人，正说明这家企业的优质属性。春秋战国时期有“孙武斩美妃”的典故：吴王阖闾为富国强兵，广招贤才。齐国人孙武为避战祸，辗转来到吴国，编成了《孙子兵法》。终于，孙武受到吴王阖闾的赏识。
吴王想亲自考察一下他的实际才能，便挑出宫女一百八十人，交给孙武。孙武挑选吴王两个最宠爱的美妃，担任队长，让她俩持着战戟，站在队前。战鼓擂鸣，孙武下达命令。美妃和宫女不但不听命令，反而嘻笑起来，故意违反军纪。于是，孙武下令斩左右队长，吴王在望云台上看见要杀自己宠爱的妃子，大为惊骇，急忙传令说：“我已经领教了将军练兵的高明了，我没有这两个爱妃，饭都吃不下，请不要杀她们吧！”孙武说：“将在军，君命有所不受。”当即把两个队长斩首。又指定另外两位妃子任队长，继续操练。这时，再发出鼓令，没有敢不听将令的。这里就涉及将帅之五德：智、信、仁、勇、严。
有人说现在工程师很难求，阿里应该特殊对待，但是商场如战场，有些原则是绝对不能动摇的，特别是互联网企业，必须防范“成败亦萧何”的悲剧。因此，作为优秀企业的阿里巴巴，就是马云也不能随便破坏阿里的规矩，否则它一定做不到今天这个规模。“不就是钱么？拿去吧，等等，是偷月饼，开掉”这就是阿里的规矩，听起来挺逗，但内核是严肃的。
【二】
第二个道理是关于团队建设。中国历史上有一个非常优秀的团队——唐僧师徒：孙悟空，能力强，干活卖命，常犯错误；猪八戒，幽默，希望懒一点，擅拍马屁；沙僧，不谈梦想，八小时工作制，到点上班，挑担子上路。唐僧将这三人捏合在一起，唐僧和他的每一个徒弟都不一样，他有原则，有信仰。他的信仰就是不顾一切向西去，以身作则，该念紧箍咒的时候一定念，不管你是否救过我。
如果阿里行政部门的领导和安全部门的领导姑息抢月饼事件，那问题就会很严重，部门就不是团队而是团伙。现实中，有的人为了不得罪人，只吹喇叭不放炮，厚黑腹黑，为了给升迁奠定“群众基础”，对问题睁一只眼、闭一只眼，只求“你好我好大家好”，喜见万马齐喑。其所在的单位必定不是一流的企业。一个部门领导，如果自己做事没有规矩，上班时间吃喝玩乐，那他的下属也会跟着胡来，上梁不正下梁歪，就会出现不干活能力差者，却义正辞严地说自己赚得少。
【三】
第三个道理关乎耻感。在这个流行“不走寻常路”的时代，总有声音说按规则办事的老实人会吃亏。于是，很多人践踏规则，甚至到了没有耻感的地步。因为对规制没有敬畏，所以他们也不会怕道德谴责。更可恶的是，如果你老实较真，他们反而会说你傻。平日小处随便，自以为有背景、有手段，到了特定时候，就可能会出现追悔莫及的大事。北京老虎袭人事件的教训就足够深刻。
在我看来，人是必须要有敬畏之心的。敬畏，包括两个层面，你尊敬什么和你畏惧什么。有人说，阿里这事不能算偷，你看，现在有多少人在用软件抢票。这让我想起金庸小说里的鸠摩智。在《天龙八部》中，这位哥们是吐蕃国师，人称“大轮明王”，天资聪敏，过目不忘，痴迷武学。因偷学少林寺藏经阁的武学典籍，被扫地僧一一揭穿，但他不仅不听扫地僧的劝告，而且还说扫地僧造谣中伤，最终因走火入魔，差点命丧黄泉。
扫地僧说得好，佛法在求度世，武功在求杀生，二者背道而驰。这句话用到人自我节制欲望和追求幸福上也合适。对于一个人而言，最大的问题不是别人不尊重你，而是别人对你人格的失望。如此，你永远不会幸福。比如，在评论圈，大家伙就瞧不起文贼。文贼剽窃别人的文章还说自己是技术控，还在胸前自戴小红花。于我而言，即便有人给我谈群众基础，我也会不屑，因为文贼太多，那是贼窝，而不是群众的革命圣地。
综上所述，阿里巴巴的月饼是有馅的，看你怎么吃，如果你还在谈同情，那你就一定是low逼企业的员工。这是病，得治。
阿里程序员因“抢月饼”被开除 冤吗？
在中秋节前，阿里巴巴针对员工发起了一个内网低价在线抢购月饼的活动。结果有四名阿里安全部的员工利用技术手段作弊，改写了内部脚本程序，多刷了124盒月饼，虽然没有付款，但最终被公司发现并劝退。
有人替程序员鸣冤，认为HR欺人太甚，阿里这样的大公司已经严重官僚化了，沦为“老大帝国”，真正干活的人就这么被欺负；有人认为这是阿里用“开人”做宣传，马云“借尔项上人头一用”来表达铁腕整治公司内部腐败的决心，对外做营销；也有人认为，技术人员自己违背职业道德，搞技术作弊抢月饼，这么丢脸的事情还放在知乎上诉苦，真真人心不古。
中国古代有所谓“论心论迹”之分，一个算是“犯罪动机”，一个算是“犯罪结果”：“百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心终古少完人。”如果论“迹”的话，几个IT工程师不过通过一个非常简单的脚本程序，在内部平台上多抢了总共100多盒月饼，而且还没有付款。算“案值”的话，以阿里IT工程师的年收入，不是买不起，分分钟买个上千盒也不算大事。
但是论“心”呢？或者，从责任伦理来说呢？
我们不要忘记“秒”月饼的是什么部门的工程师？阿里的安全部门。阿里的安全部门，不是负责看门、查门卡的“保安部门”，而是传说中的“阿里神盾局”。它的主要职责包括：保护知识产权；防止虚假注册；防止交易欺诈、恶意差评、敲诈勒索、打击炒信。
防止虚假交易，听起来也不是很“高大上”。可能对于一般公司，这种“防损”、IT安全部门，并不是很重要。但阿里在中国乃至全球电商界的地位，决定它不是一个电商，而是一个承担着“准国家管理职责”的电商：
法院屡屡执行不到、找不到的“老赖”，谁最可能知道他的真实地址？对，阿里！送货地址是一个人最真实的地址。
中国可能有近千万张身份证在非法交易，成为电信诈骗、洗钱的黑色产业链的“基础设施”，谁能在源头在管束这种非法交易？对，阿里！
……
阿里掌握了海量的交易数据，必须要对网络交易安全承担责任，包括识别店铺的虚假注册的身份；认定哪些是在恶意刷单；认定哪些含糊的字眼背后贩卖的产品“违反了相关法律和政策”……
一旦做出这样的认定，就可以在阿里这个最大的电商网络平台予以封杀，这不啻于“网络绝罚”，虽然不是行政处罚和司法判决，但是“杀伤力”甚至更大。
所以，在网络平台交易上，阿里其实是在执行公共管理职能，或者说阿里执行“网络政府职能”（这个阿里方面可能比较忌讳，可事实就是这么一回事）：识别虚假身份、查明恶意的差评者、刷单者。
这个“网络执法”，是由谁来做的？就是阿里的安全部门——“神盾局”。公开资料称，阿里巴巴“神盾局”是个庞大的部门，其中有四分之一强是技术人员，即“白帽子战队”。
甚至完全有理由认为，阿里的反网络诈骗的技术能力，高于公安机关。
“能力越大，责任越大”，这话不仅是对蜘蛛侠说的，也是对“神盾局”说的，就是这么一个保护亿万人数据安全的团队，就是这么一个有着在网络上决定他人事业生死权力的团队，就是这么一个IT高手如林的团队，其中居然有5个人用脚本程序“秒”了100多盒月饼！这是对这个团队应有的职业伦理的败坏。
因为这个团队的“权力”，实在是太大了。我相信这个部门的负责人看到有人用IT技术作弊“秒”月饼，相当于“神盾局”里突然发现有人是“九头蛇”的卧底；相当于《星球大战》里发现阿纳金。天行者被“黑暗原力”所诱惑；相当于《笑傲江湖》林平之暗地里练起了“辟邪剑谱”……
一个人站在阿里安全部门的岗位上，他就掌握着生杀大权。试想，这个部门的人用脚本第一时间“秒”淘宝、天猫上的“秒杀”商品，简直就是会念“芝麻开门”的发财口诀。
一个成功公司有它的价值底线，往往是不容质疑和挑战的。阿里事实上承担了网络交易世界“准政府职能”，阿里“神盾局”真的是像“神盾局”那样，有巨大的权力和能力，这对这个团队的操守提出了很高的要求（事实上，阿里也是辅之高薪和高福利的）。负责交易安全、识别非法身份、刷单作弊的工程师，居然利用网络作弊，“刷”月饼，这相当于“神盾局”里出了个“九头蛇”，自然是不能容忍的 阿里巴巴月饼事件是规则问题 与价值观没有关系
阿里巴巴五个技术人员在内网刷月饼被开除，因何能在舆论中引起观点分化，几方观点各执一词难舍难分，本身就是件颇为值得细思量的事情。当事人认为自己只是为了买到一盒月饼而动用了技术手段，刷出后并没有付款，且在此过程中也并没有不当获利，言外之意处罚过重。有些舆论，尤其是来自技术界的言论也认为，对这件事做出这样严重的决定并无必要，这是小题大做，也是上纲上线。
大家普遍不太多讨论的一件事是，安全技术人员使用了js脚本这类的技术手段去刷月饼，在多数人并不了解何为js脚本的情况下，此类细节被忽略了。js脚本其实就是个批处理文件，可以代替人在计算机上实现一系列操作，例如持续自动点击某个链接。
这意味着，当你坐在电脑前准备秒杀一件商品时，人力是永远跑不过脚本程序的，例如网上出现1元秒杀汽车的活动时，或是抢购某款紧俏手机时。js脚本对于技术人员尤其是安全技术人员来说，简直是小菜一碟，但对于大多数不懂技术的用户来说，却相当于远隔千山万水。不懂技术的人永远秒杀不到1元汽车，这个问题的答案相当明显，但并不是人人都能清楚。
中国文化中，长期存在着一种“靠山吃山，靠水吃水”的社会文化现象，拥有某项便利和特权的一群人，会尽情使用手中权力为自身牟利。例如封建社会京城大官家的门子，即便是封疆大吏求见，也是不得不掏出银子来打点的，这是体制赋予给门子们的身份特权，即便上下心知肚明，也对此毫无办法。
这种文化在神话传说中也有体现，例如唐僧师徒四人在历经磨难后取得真经，搬经书时却遭遇阿难和迦叶两位尊者索要人事，最终唐僧不得已奉出紫金钵盂方才如愿以偿。而这件事被告到佛祖那里去时，佛祖不但没有责罚自己的索贿弟子，却反而讲了个故事来证明两位尊者索要人事的正当性。中国文化中，对这类事情的宽容程度超乎想象。
在普遍认知中，利用特权和职权为自己谋利，似乎从来不是件要紧的事，有特权有职权却不去做，那才真叫食古不化。经济困难时期，城市中大街小巷的供销社和国营商店，就是个典型的现代例子。那时候食品供应不丰富，鱼肉蛋奶油凭票供应，老百姓买肉时的购买偏好是买的这一斤肉最好肥的多一些瘦肉少一些，因为肥肉拿回家可以炼出油脂用来炒菜，多吃几天荤腥，而瘦肉则除了几顿吃完就没别的用处了。
售货员有这个权力对一块肉的肥瘦程度做出安排，在大家都是一斤肉的情况下，给领导、同事和自己先各自割出肥肥的几块，然后是照顾亲戚朋友，仨亲俩好，剩下没有多少肥肉的大块瘦肉则用来向老百姓进行出售。有些会来事儿的顾客多说几句好话，自然是可以多得一些肥肉的，不会来事儿的就只能割一块偏瘦的肉，甚至碰上小孩代家长前去卖肉，割一块全瘦的拿回家导致大人骂孩子哭也有可能。大家都不觉得这有什么问题，把他们放在售货员那个位置上，那些买到瘦肉的受害者也会这么做的，没准还变本加厉。别以为社会真的发展到什么高级阶段，在技术力量崛起之后，利用技术身份为自己谋利，与之前利用职业身份和职权身份为自己谋利的那些人，并无本质区别，而人们对此事的看法，也并没有发生多少改变，有权不用过期作废是被普遍接受的真理。所谓身怀利器，杀心自起，没有多少人能锻造出至高境界，对自己拥有的那点小权力采取克制的态度，更多时候，权力资源都能得到有利于己的良好转化，悄无声息，水波不惊。
阿里巴巴那几位技术人员所犯的错误从表面来看并不严重，无非是想在有限的月饼资源中得到自己那一份，也并没有贪心要多买几盒，在发现多多刷出来几盒之后也并没有付款，甚至还主动找到行政部门要求取消。可这件事的性质，却远非看上去那么简单。月饼可以算是一种资源，这种资源也可以是汽车，可以是房子，更可以是现金，在10万人都有资格去抢购的情况下，抢购环境的公平性则有很重要的意义，这是公共福利的一部分，用技术手段去人为更改结果，等于是对公平环境的一种践踏。
如果每个会技术的人都用技术手段抢到属于自己的一份，这种行为本身无疑是对其他大多数人权利的损害。如果这不是月饼而是房子，是汽车，是上海汽车牌照，那事情的严重程度还会上升，好在这还只是月饼，但从性质上看与利用技术手段抢房子抢汽车的行为没有区别。标的物价值不在大小，而在于事情的性质。谁也不能担保那几个能随手写个程序去抢月饼的技术人员，未来不会用技术手段去抢自家东家发放给用户的红包，汽车和房子。对这几个技术人员做出的处罚，只能遗憾地让人看清楚一件事，那就是技术人员利用技术特权为自己做事的情况是相当普遍的，普遍到很多技术人员并不认为这是件错事。其实从人文角度很容易对这件事得出与技术界不同的看法，技术人员刷月饼事件完全错误，错到根本没有可辩解的空间，他们只是倒霉，要为一种流行于互联网行业的普遍的滥用技术特权现象担负起所有的后果，但其实这一后果并不需他们来一力承担，未来还会有越来越多的倒霉蛋跳出来担着。
过去20年在互联网行业出现的很多怪现象，远比一盒月饼更严重。有网站编辑偷偷把流量导入自己私开的网站而大发其财的，也有人通过技术手段大量秒杀自家促销商品而赚到盆满钵满的，更有利用公司各种看得见看不见的资源为自己谋利的。这些行为大量存在，且并不容易被发觉，互联网公司的内部监督机制大多形同虚设甚至根本没有，技术人员也普遍缺乏对公平这一普世价值基本的敬畏，他们更习惯于充分运用自己的技术特权。
刷月饼事件其实根本不是什么价值观的问题，而是一个关乎于规则的问题，因为价值观的形成不能脱离历史和现实，其特征也并非飘忽不定，更不受客观因素所左右，是特定阶层对特定问题的某种看法。但规则则与此不同，规则的形成是为了保证运行机制的顺畅，秩序的稳定，在某个特定位置或拥有某项权力的人，该做什么不该做什么，都是由规则所约束的，这根本与你秉承什么样的价值观没多大关系，即便海盗团体的正常运转也是高度依赖规则的，虽然他们并没有什么正确的价值观。
可以高喊出来让人们知道的价值观，往往是规则完善到一定程度的产物，只有在一个团体内所有人都明白，用技术手段刷月饼哪怕只有一盒也是错误的，是破坏公平环境的，是损害他人利益的，价值观才有可能形成。制度上的缺陷用正确的价值观来进行解释，是成本最低也最廉价的一种掩盖方式，在我们这个还未发展成熟的社会文化环境中，这样精致的粉饰还是越少越好。
阿里巴巴不能因“抢月饼”丢掉创新
阿里巴巴抢月饼事件为即将到来的中秋节添上了一道“调味品”。9月13日下午，阿里巴巴集团表示，该公司4名工程师因写程序“抢月饼”，被公司发现后解除合同。该消息一经发布后即刻引起了网友的热议，有的网友表示“没有规矩，不成方圆”，4名员工写程序“抢月饼”违反了游戏规则，被公司开除无可厚非；也有网友表示不就是抢月饼时写了个程序吗，码农经常干这事，批评教育一下就完了，何必上纲上线„„
不同网友所站的角度不同，因此看法也就不同，不好说谁对谁错。不过，看了阿里巴巴对该事件的处理，让笔者想起来另外一件事：英国著名的解剖学家麦克劳德上小学时，为了看看狗的内脏是什么样子，便和几个小伙伴杀掉的了校长最宠爱的狗，让他没有想到的是，校长对他们的惩罚竟然是让他们画一幅狗的骨骼图和一幅血液循环图„„麦克劳德事后回忆时说，正是校长这一智慧的惩罚，让他深感知识的不足并从此发奋学习，最终成为了著名的解剖学家、诺贝尔奖的获得者。
这两件事在时间和空间上都相距甚远，而且阿里巴巴是一个企业，主要的职责也并不是教育，因此，看上去这两件事扯不到一块。但实际上这两件事都被另一件事物所连接，那就是当前我们提得最重、最响的创新精神。
麦克劳德杀掉校长的狗体现的是探索和创新精神，校长对他的处罚保护了他的创新精神，并让这种精神得到了发展。反观阿里巴巴“抢月饼”事件，虽然现在通过编写程序抢购已不算是新生事物，但这里面依然包含着不墨守成规、创新创造的精神，对于这种创新精神，阿里巴巴却一棍子给打死了，以后哪个员工还敢创新、创造呢？
阿里巴巴是国人引以为骄傲的互联网企业，近年来，正是通过不断地创新、创造，阿里巴巴一跃成为了中国互联网企业的领军人物，可以说创新精神是阿里巴巴成长的养分，离开了创新精神，阿里巴巴不可能成长得这么快速。当前，世界经济正处在复苏乏力的困境之中，在刚刚结束的G20杭州峰会上，创新成为了各国领导人给重振世界经济开出的“药方”。就阿里巴巴自身来说，虽然取得了举世瞩目的成就，但依然不能丢掉创新、创造的致胜法宝。因此，在对待类似员工抢月饼这样的事件上，阿里巴巴的管理层不妨换一种方式，学学那位聪明的校长。
思考：
1、同学们通过读评论文章并结合自己的思考，梳理一下支持或者反对其做法各有哪些理由？
2、对于此事件如何深度评论？如何说开去？
南京冠生园月饼“陈馅”事件分析报告 篇五
南京冠生园月饼“陈馅”事件
一、背景资料：
2001年9月3日，央视《新闻30分》报道了“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的情况，在曝光两小时后，江苏省和南京市卫生防疫部门、技术监督部门即组成调查组进驻该厂。南京卫生监督所到冠生园进行了采样，采集了十多种月饼进行化验。该厂的成品库、馅料库全部被卫生监督部门查封，各类月饼2.6万个及馅料500多桶被封存。9月6日，南京冠生园被有关部门责令全面停产整顿。其后不久，冠生园的一位老师傅又向媒体透露了南京冠生园用冬瓜假充凤梨的内情。原来自1993年冠生园合资后就用冬瓜假冒凤梨，被曝光前，厂里每天有一二十位职工专职削冬瓜皮，切成条后加糖腌制，再加上凤梨味香精，批发价仅两角一斤的冬瓜就变为一元左右的凤梨，以每天生产一万个凤梨月饼零售价3元估算，就是3万元的销售额。据了解，每年月饼生产旺季，该厂要进四五十斤冬瓜。
之后，南京冠生园2001年9月18日在媒体上作出声明，摘录其中几句原话：某媒体9月3日播出的“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的报导，不但歪曲而且完全失实！对蓄意歪曲事实、毁损我公司声誉的部门和个人，我公司绝无在月饼生产中使用中央电视台发霉或退回的馅料生产月饼。记者利用隐藏式摄像机将本公司所谓各“生产过程”片断拍下，经拼接后，再配以旁白陈述以及所谓“目击证人”提供的信息，就作为“事实”的陈述。如果拍摄当时真看到冠生园用霉变原料去加工生产的话，记者应当立该向执法部门举报，严惩厂家，即时制止防范危害社会大众之事发生，怎可等待近两个月时间，乃至一年后等厂家将生产出的月饼走进全国市场后再做报导？这是怎样的用心呢？
二．各方反应
（一）冠生园的态度：
1、媒体歪曲事实
某媒体9月3日播出的“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的报道，不但歪曲而且完全失实！这是由于去年中秋节前，我公司某些因故离职的员工以一些不实的讯息提供给南京某广播频道的记者，在广播中恶意中伤我公司，企图在中秋月饼旺销时损毁我公司未能得逞，但这些人企图打击冠生园的活动并未停止。随后不久，又有来自北京的记者，对我公司总经理进行了不友善的访谈，并采取掐头去尾、断章取义的方法。经过几乎一整年的时间，直到今年9月3日我们看到了这个对冠生园造成致命打击被歪曲了的新闻报导。此新闻播出后，不但在我省我市甚至全国都造成了极大的影响。省市执法部门当天下午立即到本公司全面收集资料进行调查了解，我公司也积极配合政府部门将相 关资料及产品送查送检，原本打算待有关部门作出调查结论后再向社会大众有所说明。但事发一周以来，我公司全体干部员工和许多的民众都为南京冠生园蒙受的不白之冤愤愤不平。作为多年来始终守法生产经营的南京冠生园食品有限公司有责任和义务及时向关心、支持和厚爱本公司的各级领导和社会各界及广大群众澄清事实真相。冠生园人坚信中国是法制国家，执法部门会依法对这一事件作出公正结论。对蓄意歪曲事实、毁损我公司声誉的部门和个人，我公司将依法保留诉讼的权利。
2、陈馅做新馅是普遍现象
在接受记者采访时，南京冠生园老总却声称陈年馅月饼是普遍现象，是全行业公开的秘密，甚至指明到姓地提起这些厂家的名称。这种说法激起了月饼生产企业的强烈不满，一些月饼生产企业和经销商表示要起诉南京冠生园，而全国名称为冠生园的企业有很多家，南京冠生园说出这样的话，也殃及了与其同名的企业，招致了这些厂家的仇视，他们纷纷采取各种手段与其划清界限。3.对消费者的态度：
面对消费者，他们非但没有做出任何解释和道歉，反而开脱说陈年馅月饼的做法并不违反有关规定，并自欺欺人地表示“生产日期对老百姓来说只是看看而已”。如此言论，既降低了冠生园这个知名品牌的标准，又愚弄了广大的消费者。
（二）“救救冠生园”
南京一些媒体刊文呼吁“理解冠生园，救救冠生园”，希望冠生园重新站起来。提出的理由是冠生园乃南京的品牌，是南京人的财富。救冠生园于水火之中就是南京的经济。“冠生园是大家的品牌，是许多朋友回忆的一部份！虽然南京及江苏的消费者大多知道近几年来冠生园是南京江苏的月饼第一品牌，但事实上，冠生园的月饼大部分都是走向外地，以去年为例，两仟伍佰万元的销售额中的四分之三是走出南京面向全国的！”
救救冠生园的讨论通过互联网sina在全社会引起人们对冠生园的进一步关注。
三、最终结果：
在空前的危机面前，冠生园这个具有88年悠久历史的著名食品品牌毫无抵抗的被击倒。2002年3月6日，南京冠生园食品公司以经营不善、长期亏本等理由申请宣告破产。2004年1月30日被拍卖，低至818万元的成交价说明了它在人们心目中的价值。
四、评价：
1、南京冠生园申请破产的消息传出，立刻引起社会各界的关注，街头巷尾，报章电视，人们议论纷纷。“南冠破产”谁之过？
南京各方人士对此表露出不同心态：有人固执地将其破产的原因归于媒体的曝光，是“他杀”；也有人说这是企业丧失信誉的必然结果，属“自杀”。对于南京冠生园申请破产一事，更多的人则认为是咎由自取。
多年里一直冲着冠生园这个老字号买月饼的杨老先生至今仍感到气愤：“像这样把信誉当儿戏，不把消费者放在心里的店家，无论是老字号还是新店面，终究要完蛋。”
一位业内人士则认为，“陈馅事件”让人看到南京冠生园除了缺乏诚信外，其经营上也存在很大的偏差，首先该公司主营产品单一，没有创新，一季月饼管一年；其次，积存如此大量的陈馅，也说明其对市场的预测不够准确。
2、南京市食品行业的业内人士分析说，产品结构缺少创新也是南京冠生园落败的重要原因。近年来，月饼市场已经越来越暴露出季节性强、竞争趋于饱和的迹象。南京市其它一些知名企业如“元祖”、“沙利文”等，纷纷开发了一系列适销对路的新品以拓宽经营空间。但是，南京冠生园多年来还是一直抱定月饼作为主营方向不放，一季月饼管一年。产品创新已经成为企业开拓市场的共识，南京冠生园迟迟不肯拿出一定数量的资金用于新产品的研究和拓销，也与企业经营者只想着早点收回投资的短期经营眼光有很大关系。
3、南京冠生园的破产其实是信誉破产。”南京经济学院工商管理系副教授戴庆华一针见血地指出，如果南京冠生园8年前就开始用陈馅制作新月饼属实，那它早已踏上了一条不归之路。
戴庆华认为，媒体曝光只是导火线，并非因果关系，而其信誉缺失迟早会出现这种结局，南京冠生园以牺牲信誉为代价攫取利益，无异于杀鸡取卵式的自杀行为。
南京冠生园因为信誉破产，最终落得企业破产的事实再次告诫世人：信誉是现代市场经济运行中一种重要的新的资本形态，是一个企业精神财富和生命所在；企业失去信誉，纵然一时得利，日后也必吞苦果。生存和发展必当用心地守护信誉。
这一案例还让更多的商家受到了震动。有关专家认为，人们从惨痛的教训中真正体会到诚信与否对于企业存亡的决定性作用。
一位法律专家深刻指出：南京冠生园破产案绝非单纯的个案，也不会是此类问题的终结。如果缺少长期诚实守信的道德教育，没有覆盖全社会的、严格的信用监督、奖惩制度，类似的事件还会重演。
一家具有70年历史的知名老字号企业倒下了，留下了深长回味。
以上就是t7t8美文号为大家带来的5篇《南京冠生园月饼“陈馅”事件分析报告》，希望可以对您的写作有一定的参考作用。