今年，一则父亲带自己未成年的孩子去工地打工，以纠正孩子厌学毛病的新闻在网上引发讨论。多数网友认可父亲的做法，认为其教育有方，“这教育确实够刻骨心”“亲自动手比说教有用”。但也有人认为这种教育方式并不能一劳永逸地解决孩子厌学的问题，更有人认为这位父亲的教育是在对孩子进行恐吓式教育，并不利于孩子的健康成长。
以上材料带给你怎样的思考？请结合以上材料写一篇文章，体现你的认识与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800 字。
审题:
这是一道引语式材料作文题。
材料由两部分组成。第一部分是事件，即一位父亲采用让孩子到工地打工的方式纠正厌学孩子的毛病，引发网友对这位父亲教育孩子方式的热议。第二部分是列举了三类人对这个事件的看法。
有人认可他的教育方式，理由是这样的教育方式更加刻骨铭心，亲自体验比说教有用，认为生活才是最好的老师。用劳动体验生活艰辛的方式教育孩子，此类事例很多，如父亲带孩子到工地搬钢筋，母亲让女儿去放羊，还有的家庭锻炼孩子做家务，都是通过劳动教育孩子的有益尝试，在一定程度上有助于促进孩子珍惜上学读书的机会，激起孩子发奋学习的动力。
也有人质疑这种教育方式，认为这种教育方式并不能从根本上解决孩子厌学的问题。孩子厌学甚至逃学的原因多种多样，家长需充分而深入地考虑：是孩子自己的问题，还是家庭原因，还是学校或者其它外部原因。只有找到真正的原因，方能对症下药，才能一劳永逸地解决孩子厌学的问题。
也有人批判父亲的这种教育方式，认为这是对孩子进行“恐吓式教育”。在中国很多家庭中，如果遇到厌学或者学习态度不端正的孩子，父母都会吓唬说“如果不好好学习，将来就只能去种地，或者送快递”，这是中国人较为普遍的教育方式。考生对这种观点要理性对待，辩证思考。父亲的“惩罚式”做法真的有可能对孩子造成一定程度的伤害。所以需要家长在对孩子进行劳动教育后，能做好积极正向的引导，避免走入“恐吓式教育”的误区。
结合以上分析，你可以认为父亲的做法是正确的，也可以认为他的这种方法不可取。但要注意观点鲜明，给出充分的有说服力的理由。
题目要求考生对这位父亲教育厌学孩子这件事谈谈自己的看法，体现自己的认识和感悟。
考生可以先认可这位父亲的教育理念，爸爸带厌学男孩工地搬钢筋，无非是想让孩子亲自体验一下生活的不易和赚钱的艰难，用“生活的苦”倒逼孩子去吃“学习的苦”，从而达到敦促教育的效果。但需要警惕的是，家长不能把劳动惩罚作为治疗厌学症的“万金油”。送去工地或者下地干活让其体验生活的苦，固然能够让孩子知难而退，暂时放弃不上学的念头，但这充其量只是治标。如果无法找出厌学的根源所在，难保孩子不会身在学校心在外，也难保孩子不会再次产生不想上学的念头。接着针对家长的教育方式，可以提出自己的合理建议。
参考立意:
1. 切勿把体验生活与“治厌学”划等号。
2. 劳动教育并非“治厌学”的良方。
3. 欲求孩子乐学者，必先解决其根本。